所謂「科學」方法是一種還是很多種？ - 關鍵評論網

標籤: 科哲, 科學, 哲學, 科學方法, 科學推理, 可否證性. ... 換言之，要回答「科學是什麼」，要對「科學」下定義，就要從科學方法著手：科學就是科學 ... 集團資訊關於我們集團介紹我們的團隊旗下媒體關鍵評論網everylittled.INSIDE運動視界Cool3c電影神搜未來大人物歐搜哇旗下節目多元服務Ad2Taketla拿票趣關鍵議題研究中心Cr.EDShareParty達思智能科技與我們合作內容行銷與廣告業務異業合作原創內容暨內容媒體業者合作加入我們新聞中心 2017/11/09,生活PhotoCredit:AnExperimentonaBirdinanAirPump,JosephWrightofDerby,WikipediaCommons,PublicDomainDesign:AlexLai物理雙月刊PSROC《物理雙月刊》為中華民國物理學會旗下之免費物理科普電子雜誌。

透過國內物理各領域專家、學者的筆，為我們的讀者帶來許多有趣、重要以及貼近生活的物理知識，並帶領讀者一探這些物理知識的來龍去脈。

透過文字、圖片、影片的呈現帶領讀者走進物理的世界，探尋物理之美。

《物理雙月刊》努力的首要目標為吸引台灣群眾的閱讀興趣，進而邁向國際化，成為華人世界中重要的物理科普雜誌。

看更多此作者文章...訂閱作者收藏本文文：陳瑞麟（台灣國立中正大學哲學系教授）我的《科學哲學：假設的推理》（五南）一書近日再版了。

它的內容其實並沒有變動，只是修訂了初版的一些錯字和錯印，但是出版社把字體放大，所以就變成「二版」了。

這本書「在性質上」是一本談「科學方法」或「科學推理」的書，我自己把它定位成另一本《科學哲學：理論與歷史》（群學）的前導或補充，兩者關係可看書中的序言。

我寫「假設的推理」一書預設一種「科學方法多元論」（methodologicalpluralism）的立場，亦即科學方法有很多種。

可是，傳統的科哲理論和一般人的科學形象常常預設「一元論」（methodologicalmonism），亦即只有單一種科學方法。

《假設的推理》一書直接說明西方科哲從一元論走向多元論，但並沒有交代「為什麼」、也沒有多作討論，雖然我已經提到了克隆比和哈金倡議的六種「科學思考的風格」，但只是提到，也沒有把它們和《假設的推理》一書作連結。

這篇文章企圖討論科學方法的一元論和多元論，以補足這個缺環。

這是事後想到的，希望可以有「三版」，好讓我把這篇加入當成「三版序言」。

要對「科學」下定義，就要從科學方法著手一般人在使用「科學」一詞來談科學時，習慣性地把「科學」當成單數名詞，這意味著科學是單一種，特別是在區分科學和非科學的脈絡下。

可是現實上明明有物理、化學、生物、天文、地球科學、醫學、公共衛生、經濟學、心理學等等大量五花八門的「科學」，為什麼說它只有一種？人們可能會回答那些都只是科學內部的不同學科或領域，它們都屬於科學－－與宗教信仰、政治活動、打官司或從商截然不同，因為它們都共用同一個科學方法。

換言之，要回答「科學是什麼」，要對「科學」下定義，就要從科學方法著手：科學就是科學方法。

這條思路最明白地表現在（邏輯）實證論（科學是「實證方法」）和Popper的否證論（科學是「否證方法」）之上。

所謂「方法」都包含某種推論的程序，例如，傳統上，我們講邏輯的演繹法其實是演繹推論，歸納法是歸納推論。

傳統上，科學方法──不管是「實證方法」派或「否證方法」派──都被認為是「假設演繹法」：也就是作出一個假設，從假設中演繹出一個可以使用經驗或證據來檢驗（test）其真假的命題，再把此命題與實際經驗的描述作比較。

如果該待檢驗的命題是真，就印證（或證實）假設；如果是假，就反證（或否證）假設。

通常科學假設是普遍命題，像「所有生物個體都是由細胞構成的」，然而，一個經驗（一個生物個體由細胞構成的）只能提供普遍命題一個「印證例」。

那麼，要證實一個普遍命題，就得累積更多印證例，「累積」印證例來證實一個普遍命題，這種推論程序就是「（枚舉）歸納」。

換言之，實證主義的「假設演繹法」結合了演繹推論和歸納推論。

可是，如果我們找到有個生物個體不是細胞構成的，在邏輯上就把這個普遍命題否證了──這是Popper否證論的出發點。

Popper否證派的「假設演繹法」就排除「歸納推論」在科學方法中扮演的核心角色。

很多人都知道Popper用「可否證性」來定義科學。

其實，「可否證性」是「科學方法」的目標，科學方法（甚至所有方法）都是工具或手段（means），它指向一個特定的目標，Popper認為科學方法的特定目標是「否證假設」。

但是，Popper當然不是單單使用「否證假設」這個目標來定義科學，他同樣訴諸於「科學方法」，也就是假設演繹法，只是強調假設演繹法的否證功能：一個反例即足以否證假設，對Popper來說，這更合邏輯，也應該被視為科學的目標。

嚴格說來，當我們說Popper使用「可否證性」來定義「科學」時，我們是指他用「可否證性」來定義一個命題的「科學性」，亦即任何命題如果要被視為科學的，它必定要具備「可否證性」。

可是，如果我們想定義的是「科學活動」時，那麼應該說Popper的「否證論」是用「以否證假設為目標的假設演繹法」做為完整的「否證方法」來定義科學（活動）。

問題是，從整個科學史來看，科學方法只有「假設演繹法」這單一種「推理方法」嗎？ 科學哲學家哈金（IanHacking）倡議科學史家克隆比（A.C.Crombie）提出的六種「科學思考的風格」： 希臘數學的設準方法； 實驗探測方法； 類比模型的假設建構法； 由比較和分類來為變異排序； 群體規律性的統計分析和機率計算； 生成發展的歷史導衍法。

這六種風格其實就可以看成六種不同的科學方法。

這個觀點更符合實際的科學歷史。

例如，以天文學和物理學為主的近代理論科學主要使用「假設演繹法」；但是，古典遺傳學和分子生物學其實並不在意假設和驗證，它們使用實驗探測了許多新現象；而很多科學假設的建構是使用類比模型，這不能被化約到假設演繹法；又如生物學、星體學、地質學等等會針對被研究對象的變異性進行分類與比較而產生科學知識；統計分析和機率計算在生物學、生醫科學、健康科學和經濟學、心理學中大量使用。

社會學、歷史學、天文學、生物學（演化論）、氣候科學等都會使用「生成發展的歷史導衍法」。

這些「方法」或「風格」確實大不相同，意味了「科學方法」實在不是只有一種。

進而，這六種「方法」或「風格」可能包含更多種「科學推理模式」（patternsofscientificreasoning）。

「科學方法」和「科學推理」 12»全文閱讀不想分頁？試試看我們的新服務猜你喜歡最新發展：《改變人類命運的科學家們【之一】》：主張以「歸納法」作為科學研究基礎的培根2年前Tags：科哲科學哲學科學方法科學推理可否證性成為會員，在關鍵評論網暢所欲言成為會員成為會員「什麼是女人？」美國大法官提名人在聽證會上無法回答的問題，延燒成推特最熱門話題1則觀點國防部公布「全民國防手冊」，空襲停水電等彙整為緊急應變QRCode，學者立委質疑：戰時網路能通嗎？1則觀點純素主義：純素飲食一定健康？1則觀點後疫情旅遊趨勢觀察：「慢遊」、「workation」、「旅遊房產」成熱門關鍵字1則觀點美國印太戰略中的「印太經濟框架」有哪些地緣政治意涵？與區域自由貿易協定有何不同？1則觀點為何東西方對威爾史密斯「巴掌事件」的風向不同？這正好是宗教思想的差異1則觀點主教山配水庫事件：究竟調查小組檢討了什麼？1則觀點清大「AI鷹眼」數位監考技術值得肯定，但防弊心態與行為資料收集，是否符合評量的原意？1則觀點林鄭月娥不參選，蔡子強：抗疫差及與建制派關係差2則觀點放在國際戰略架構下，才能正確解讀「美國不支持台灣獨立」的真義1則觀點