《軍事聯盟》于和偉演出了最真實的曹操，完爆鮑國安 - 幫趣

陳建斌那一版，怎麼看都像是清朝皇帝穿著鎧甲穿越回三國，不痛不癢。

一致認同的是鮑國安那版，早年間我也覺得鮑爺演的好，夠奸詐，有韌性，會周旋，可後來 ... 幫趣 幫趣 《軍事聯盟》于和偉演出了最真實的曹操，完爆鮑國安，吊打陳建斌  2017-07-0705:20:01.0 《軍師聯盟》熱播，吳秀波沒火，于和偉火了。

平心而論，論該劇中的表現，于和偉確實吊打吳秀波。

這裡頭有原因，一來曹操確實比司馬懿有爆點；二來吳秀波飾演的司馬懿還有吳式風格，長得太帥，不嚴肅，不滑頭，心機直白了一點。

而于和偉飾演的曹操就完全不同了，公眾印象反差極大，可以說一改往日的風格，卻為我們詮釋了一個於式曹操。

《新三國》劉備 在《新三國》中，于和偉飾演的是劉備，到了《軍師聯盟》卻是曹操。

反差大吧，天生宿敵，戲劇性的調了個個兒。

劉備愛哭，曹操也哭，不過劉備的哭，演戲成分過重，套路太深，動不動流幾滴金豆豆，再硬的剛也能給熔了。

而曹操的哭，在我看來是大雄大略者的真性情表現，不是賣弄，不是博同情，開玩笑，曹操需要誰同情？有一種發自肺腑，氣吞山河的儒雅，甚至悲涼。

加圖片 兩個性格不同，命運殊途的亂世人物，居然能被于和偉毫無違和感的投影詮釋，這叫什麼？這叫實力，這叫老戲骨，明明可以靠臉吃飯，卻生動教了一次小鮮肉做人。

世人都說曹操是奸雄，錯了，那是《三國演義》的藝術化說法，陳濤在《三國志》中，是這樣評價曹操的「 治世之能臣，亂世之英雄 」。

偉人也說他的心與曹操是相同的。

雖然只有一字之差，但褒貶卻千差萬別，英雄在神壇，奸雄在茅坑，能一樣嗎？ 可我們得習慣中國的影視藝術表現手法。

在影視作品中，我們是善於化圈子，立正邪的，一部作品不可能全是好人，也不可能全是壞人，有好有壞，有善有惡，更符合我們的審美需求，也能滿足我們的道德認知。

小說《三國演義》中，劉備是幸運的，一出場就帶著光環，曹操就悲催了，舉手投足都讓人膈應。

小時候看《三國》，總盼著劉皇叔再贏一場，再贏一場，也盼著曹操「咋不早死啊」。

一路看來，飾演過曹操的人，牛逼的有鮑國安、陳建斌。

陳建斌那一版，怎麼看都像是清朝皇帝穿著鎧甲穿越回三國，不痛不癢。

一致認同的是鮑國安那版，早年間我也覺得鮑爺演的好，夠奸詐，有韌性，會周旋，可後來就不這麼人為了， 不是說鮑爺演的不好，只能說鮑爺演的是羅貫中筆下的曹操，是善惡有報，是好人生，壞人死的大眾哲學，藝術包裝味太重，引導性太強。

于和偉的曹操無疑給了我們意外的驚喜，愛笑卻猜不透，不怒而自威，在我看來，該是最接近歷史的演繹。

那麼，于和偉的曹操究竟好在哪裡？為了說明這個問題，還是先來看看曹操其人吧。

曹氏家族，雖然祖上和宦官有點關聯，但在東漢末年，也算得上名門望族。

曹操一生干過很多牛逼的事：弄董卓、殺袁紹、平烏桓、定涼州、位及丞相、一人之下，萬萬人之上。

有人詬病曹操不地道，「挾天子以令諸侯」，可這真是個坑啊，曹操沒說過這話，諸葛亮說過這話，甚至把曹操與董卓看成一路貨色，袁紹的手下說過這話，眼紅了，得不到就詆毀唄。

其實曹操的初衷是「奉天子以令不臣」，這後面還有一句話「修耕植以畜軍資」，這話一說，就明了多了，善惡對錯，不必廢話。

不過，話說回來，天下亂了，正人君子嘴裡說著光復漢室，可晚上睡在被窩誰不想弄個皇帝噹噹啊。

想當，又不想說，自己不說，別人說了，也不敢做，迂腐、虛偽、陰險、狡詐，把命拴在褲腰帶上鬧革命，就為了效忠？我左右都不信，何苦呢？ 自己不做，曹操替他們做了，還眼紅了，躲在牆角放陰槍，哪的道理啊？就這一點，曹操比袁紹牛逼，比孫權牛逼、比劉備不知道牛逼到哪去了？真漢子，夠爺們。

論武功，論謀略，顯然曹操最牛逼，亂才情也不虛。

建安風骨說的是誰？人家曹家 。

且看《龜雖壽》一詩 神龜雖壽，猶有竟時。

騰蛇乘霧，終為土灰。

老驥伏櫪，志在千里。

烈士暮年，壯心不已。

盈縮之期，不但在天； 養怡之福，可得永年。

幸甚至哉，歌以詠志。

開頭兩句就力壓群雄了，胸懷自己個兒的人是寫不出來的。

這首詩寫於曹操五十三歲，平定烏桓，剿滅袁紹殘餘勢力，南下征討荊、吳之前。

軍旅一生，曹操還有情懷去感懷生命，這不就是打不死的小強嗎？老驥伏櫪，志在千里，曹操感懷的是自己的顛簸浮生，又不僅僅是自己，寫的是歷史，是宇宙寰宇，說曹操是詩人都小了，這不就是個披著鎧甲的哲學家嗎？ 和曹操有同樣才情的，大概還有後世的辛棄疾和岳飛，可辛棄疾和岳飛的調調就小多了，抒懷的只是才情和忠義，甚至還有點仇恨在裡邊。

說到底還是一己私慾，表氣節的意思太重，不純粹。

通俗的說，就是胸懷小了，眼界小了，和曹操比起來，完全不在一個重量級。

亂世出英雄不假，亂世出詩人，出哲學家就難了，可曹操偏偏是亂世中的一位奇葩。

你可能會說，曹操的詩文不敵兒子曹植。

這話也對，《洛神賦》《白馬篇》確實比他老子寫的更浪漫，可別忘了曹植說到底是一位純粹的詩人，理想主義者，玩不了戰爭，更玩不懂政治。

曹操兩者兼得，照著泱泱中華史也找不出幾個。

曹操的牛逼之處，還不止這些，他還很有人情味，這可了不得了，簡直是完美人格的集成，關羽之死便是最好的說明。

關羽死了，最傷心的恐怕不是他大哥劉備，劉備愛哭，傷心而哭不假，可金豆豆里恐怕有「他媽的，二弟你咋早走了，你走了，誰陪我打江山啊。

」曹操為關於哭，絕對有一種「關羽之後，天下再無真英雄」的孤獨，發自肺腑，不計功利。

曹操一直把關羽的死怪罪於自己身上，心想著，要不是自己聽了司馬懿的建議和孫權聯盟，關羽怎麼會死在自己前面？關羽死了，身首異處，曹操請了工匠，為關羽雕刻了等身雕像，厚葬，夠仁義吧，夠氣度吧。

這就是曹操，性格中任何一點拿出來，當世之人幾人能做到，恐怕少有吧。

于和偉無疑準確，生動的詮釋了曹操的一切性情，接近人物本身，要不是早年鮑爺曹操形象的引導，我絕對會認為，曹操從1800年前穿越而來，客串演戲了。

曹操說司馬懿有 狼顧之相 ，且來看于和偉的眼神，忌憚又不失威嚴，這絕對是最準確的，開玩笑，我曹操一生怕過誰，啥沒見過，即便心裡忌憚也不能表現出來，何況你司馬懿縱使牛逼，也不過是我兒子的門客，說到底還是個賣嘴的。

但曹操又深知長江後浪之理，百年之後，攪動歷史的一定是眼前這個不起眼的後輩。

曹操宴群臣，立高台唱《短歌行》「對酒當歌，人生幾何。

...周公吐哺，天下歸心。

」曹操借偶像周公禮賢下士，天下一統的事跡來感懷時局。

有人說這首詩是為政治服務，用來洗腦用的，確實不排除，可在我看來更多是曹操來勉勵，提醒自己。

于和偉唱的恰到好處，豪情、悲壯、氣吞山河，甚至有點悲涼，於曹操行將落幕又壯志難酬的境遇完全吻合 ，說實話，看到此處，我竟被于和偉感動了，被曹操感動了。

曹操死前，臥床，叫來了兒子曹植和女人們，交代後事，奄奄一息，說的全是事關周旋，事關生死的大事。

曹丕繼位，曹植速來與曹丕不和，曹操不能不為兒子的生死做周全交代，眼神里儘是不舍，儘是無奈，不舍的是兒子，是江山。

「神龜雖壽」，曹操只能帶著遺憾，不舍的離開。

且看于和偉吊炸天的詮釋。

曹操死了，于和偉不會再出現在《軍師聯盟》中，剩下的橋段只有吳秀波一人在表演，坦白的說，無論劇情多牛，一定不會有于和偉在時精彩。

不是吳秀波演的不精彩，而是于和偉演的太精彩。

沒辦法，誰叫牛逼的人聚在一起了，總要分出個高下。

好了，這就是我理解的曹操，和我看到的于和偉演的曹操，無論是曹操還是于和偉，都愛到骨子裡，你呢？ 我不懂歷史，本文僅是一家之言，細說成分較多，不可當史實看，更不可較真兒。

能接受的看官，不妨多看兩眼，不能接受的看官就當花邊趣聞看吧。

文章來源：北青網 喜歡這篇文章嗎？快分享吧！ COPYRIGHT©2020,BANGQU.COM|Coupons