【智能合約專題】之法律待克服議題，以要素分析對現行法規之 ...

由此可知，契約有基本三要素：「當事人」、「意思表示」、「標的」。

此外，法律對於這三要素還規定了，「當事人」需有權利能力及行為能力、契約「標的」須 ... 【智能合約專題】之法律待克服議題，以要素分析對現行法規之衝擊及後續可能延伸之挑戰（創新法規沙盒） 2019-08-0717:02 撰文者：眾勤法律事務所陳全正律師／副所長、張媛筑律師   「一方就特定標的向另一方提出要約，另一方承諾，則雙方間契約成立生效。

」這是大家了解的契約公式。

談細一點：「當事人」把內心交易的意思向對方完整表達（「意思表示」），雙方並因此對交易內容（「標的」）達成共識，則契約成立生效。

由此可知，契約有基本三要素：「當事人」、「意思表示」、「標的」。

此外，法律對於這三要素還規定了，「當事人」需有權利能力及行為能力、契約「標的」須合法、確定，且雙方基於自由意識對於契約內容表達一致的「意思表示」。

當人類社會發展已久的契約法律，面對新科技工具的出現，一方面便捷人們的生活，卻也往往衝擊了既有制度。

目前引領風潮的區塊鏈技術，發展出去中心化、不可竄改、自動履行及生效的「智能合約」（smartcontract），此擴展了人們對契約的想像，也挑戰了既定的契約遊戲規則；怎麼說呢，我們就從上面契約基本要件：當事人（人）、意思表示（事）、契約標的（物）來談談。

  對於現行契約法架構之衝擊 當事人 人是法律行為的基本，即使有時我們並不這麼重視，但此要件仍不可或缺。

直觀的例子：娃娃機台主人身分並非您投幣享受服務時所關心的，但當您取得的獎品竟然是空盒、或以高超技術加上些許幸運（或金錢？）抓到的大獎，竟然卡在取物口，此時你就會想知道機台的主人是誰。

當事人在契約法架構的重要性有二，一是當事人的身分及資訊，畢竟契約履行、解釋，甚至爭議處理，身分確認及聯繫總是必須。

二是更重要的，即「行為能力」判斷：民法規範20歲「完全行為能力人」方得為有效契約（法律行為），否則，則可能為效力未定狀態、甚至無效（註1）。

然而，智能合約特性之一是主體的匿名或隱名，但上述契約效力未定的風險不因此而改變，此恐影響智能合約本來預想的「生效→履行→結束」而不可改變之目的；此外，智能合約即使可由私鑰（PrivacyKey）（註2）確認對方是否為契約主體，以及作為開啟智能合約執行條件與結果的重要密碼，但當對方死亡或失蹤，沒有人知道這串私鑰下，如何履行繼續性的智能合約，也同樣存在著疑問。

  意思表示 意思表示在契約的議題主要有二：首先，人們將內心想法表現於外時（法律上稱為做出「意思表示」），有時受限於錯誤的動機、資訊或認知，而有誤判（不論有意無意）、或受他人刻意的誤導，此時就可能產生瑕疵的決定。

這種瑕疵或不健全的意思表示，在法律上有所謂通謀虛偽、錯誤、詐欺、脅迫等，皆將影響意思表示的效力。

然而，智能合約強調的效果確定及自動執行，能否預留事後變更的空間就有疑義。

再者，契約法上要求以雙方「真意」解釋契約，不應拘泥於契約文字。

此設計不難理解，畢竟文字有時而窮，透過補充以填補文字本身的侷限性，自有必要。

為難的是，此似與智能合約「if–then」條件模式的程式指令語法有所歧異。

精準編碼自動執行的同時，是否即能完全展現當事人間真意、能否完全揭露及預測履約中所有情形、能否適用於強調開放性的契約？若否，則此時受限於智能合約不可改變的特性，該如何調和其間衝突？ 換言之，意思表示一旦被認定為無效或被撤銷時，智能合約如何處理，是否預先編碼設定條件，即可妥善處理？此時，判定條件是否成立的裁判及認定基準又為何？又是否削弱了智能合約自動效果的特性？   標的 至於「標的」談的是當事人所欲達成之目的。

首先，公共秩序、善良風俗是法治社會的外緣性規範及政策性的考量，人們行為不能違反強制或禁止規定，否則恐因此無效，例如：有業者透過智能合約提供博奕服務（台灣尚未除罪化），強調公正透明，吸引玩家投注（註3）。

有時契約標的受政府控管時，例如：投資、酒類、醫藥、武器販售的商業行為，透過智能合約進行，即使當事人間希望有效，但嗣後可能因違反法規而被認定無效，此時又要如何就已完成的交易狀態，回復原狀呢？更麻煩的是，當標的涉及「物」的權利變動時（即所謂物權，最常見的就是所有權），智能合約該如何操作「交付」、甚至「登記」（如：房屋過戶）？一旦無法徹底處理上述要件，期許以智能合約達到全面、完整交易目的仍舊無法真實實踐，也仍留給了一方當事人違約的空間；即使，違約本就是一個經濟法思考下的選項（例如，一物二賣，價高者得（註4））。

從上述說明，我們可以發現備受期待、可直接發生法律變動效果的智能合約，在現行我國的契約法律框架中，恐無法直接接軌運作。

智能合約對於傳統物權的衝擊，不言而喻。

此外，涉及準物權時（例如：商標權、專利權的移轉），如未經登記，也著實影響受讓人對外主張的權利。

  待克服之議題 談完智能合約套入契約基本公式的結果後，一份完整契約尚有常見的「不可抗力」、「不可歸責」、「誠信原則」、「違約而情節重大」、「包括但不限於」等約款，及違約認定等，此類通常需事後解釋操作的約款，在智能合約中依舊不可避免。

然而，如何於編撰智能合約時，預先及完整列出所有設想情況，本就難以期待。

再者，違約條款中的保密義務認定，暫且不論區塊鏈上可以設定部分內容不顯示、以及可直接在智能合約约款中，約定约款本身不是保密的內容，但智能合約得否判斷哪些資訊屬於保密項目？或是智能合約中的節點得否確認揭露秘密的人，確實為契約另一方，同樣都存有認定問題。

遑論實踐法律為求公允衡平價值，所發展出的定型化契約解釋保護消費者、情事變更原則維護契約雙方公平性等，藉由法院作出超越约定範圍的效果。

智能合約強調的是降低成本、提高效率，但現行階段，整體取代現行契約模式，確實存在疑問。

因此，我們應該思考的是，智能合約是合約的一種工具或型態，抑或它就是未來合約的一切或模式？這樣的問題不是沒有出現過，傳統契約強調紙本、書面或當面。

然而，過往隨著網路技術出現，也衍生出線上交易、電子商務、電子簽章技術作法，也都給予契約法制度及架構更多的思考。

儘管有許多問題待解，但不容否認「智能合約」在特定應用環境內反映了某種合約關係的程序，而適用於特定的場景、功能較為單一、執行較為容易的契約內容型態，以降低交易成本。

目前智能合約只能處理掉某些比較定型而具體的問題態樣，隨著科技的進步與推廣，或許前述許多問題得借助「神諭」（Oracle）(註5)處理，逐漸擴大智能合約的適用類型。

此外，技術革新有時為法律變革的契機，現有法制框架的衝突，也可能透過制定新法規、或調整現有法規，加以因應。

不論是技術持續突破，克服目前面臨的挑戰、或是修法因應，以現階段而言，智能合約仍持續展現自動執行與作為紀錄存證的價值，擷取這些價值下，一份契約融合智能合約與現行合約形式，甚至外部環境（例如：公部門辦理不動產所有權登記系統配合），並行操作，或許也是值得思考發展的方向。

    註1：原因在於立法者權衡下比較保護未成年人，而非交易秩序。

註2：區塊鏈中私鑰與公鑰為不對稱加密技術。

私鑰為一串32位元組成的組數，為使用者自己保存。

公鑰則為私鑰生成時所產生的相應一組公布於區塊鏈中的金鑰。

私鑰發出的加密訊息（例如：交易），透過公鑰進行驗證與解密，以確認資訊是否為私鑰擁有者所發出；反之，公鑰的加密資訊需透過私鑰才能解密，並進行交易確認。

註3：來源：https://www.cna.com.tw/news/asoc/201904030203.aspx 註4：簡單來說為一物件的所有者雖已出售，但尚未交付前，所有者將物件再次出售給交易條件優於前者的另一買家。

註5：指提供檢索、驗證，並將外部事實數據資訊提供予智能合約，協助智能合約的執行的外部資料機制或來源，請參《智能合約的實際運用》一文，網址：https://www.thenewslens.com/article/120557。

文章連結：https://sme.thenewslens.com/sandbox/article/122899 （關鍵評論網） 全國律師月刊－新創團隊的法治教育經驗談 2020-02-2717:51 【智能合約專題】之實際面向運用，以圖片解說智能合約的要件及運行方式（創新法規沙盒） 2019-06-1218:17