如何评价道德相对主义？ - 知乎

“伦理”肯定是相对的。

伦理学中的所谓“客观相对主义”其实更适合称为“伦理相对主义”，而“主观相对主义”才适合被直接称为“道德相对主义”。

因为你所说的“社会、文化、 ... 哲学道德伦理学如何评价道德相对主义？在哲学中，道德相对主义是一种立场，认为道德或伦理并不反映客观或普遍的道德真理，而主张社会、文化、历史或个人境遇的相对主义。

道德相对主义者与道德普遍主义…显示全部​关注者343被浏览117,638关注问题​写回答​邀请回答​添加评论​分享​22个回答默认排序九重无津​同济大学哲学博士在读​关注120人赞同了该回答“伦理”肯定是相对的。

伦理学中的所谓“客观相对主义”其实更适合称为“伦理相对主义”，而“主观相对主义”才适合被直接称为“道德相对主义”。

因为你所说的“社会、文化、历史”这些因素主要属于“伦理生活”的范畴。

婚丧嫁娶，家族秩序，这些东西有一套中国的规矩，有一套欧洲的规矩，这些规矩是不一样的。

而这些都属于“伦理生活”，它当然随着时代而变化，因地域的不同而不同。

伦理生活的差异是实然的，我们不能在伦理生活上要求哪个民族改变自己的活法，虽然西方世界一直在对伊斯兰世界做这样的事。

当然，西方世界对伊斯兰世界的干预的在观念上（不是在经济上）来说恰恰是因为它采取了一种“道德普遍主义”。

而道德要更偏重个人而非共同体。

随地吐痰“不道德”，但不能说“不伦理”，这么说怪怪的。

道德也更多的指向一种超乎社会历史的法则性的东西。

各种文明可以有各种文明下自己的活法，但道德应当是普遍的，比如，无论如何都不能滥杀无辜。

道德的普遍主义和道德的相对主义的区别只是在于，普遍主义认为无条件的a.普遍的道德法则是存在的，而且是b.应该在各种处境下被遵守的，就像是完成一个程序一样。

其实相对主义主要反驳的是b而不是a，因为一个人是否要做一个道德的行动，不能脱离当事人（行动者）的个人能力，生活目标这些因素。

这往往才是相对主义和普遍主义争论的焦点。

至于a，相对主义者会认为这种道德法则即便存在，也是抽象的，空洞的，无用的，对我们的实际生活没有多少价值。

当然，若如尼采等人，会觉得即便滥杀无辜也并非不道德，因为衡量道德与否的，不是“道德价值”，而且能否“促进生命”的“力”。

单纯的道德相对主义其实并没有什么错误，也没有什么危险性。

相对主义可能的危险不在于“相对”，而在于以“相对”来否认价值之间互相评价的可能。

在这种相对主义看来，既然伦理生活、道德标准是相对的，那也就没有什么哪个高哪个低，谁对谁错：非洲人割掉女孩的阴蒂，不过是“文化不同”；我放纵人生，你努力奋斗，只是“每个人都有自己的生活方式”而已。

在现代社会，相对主义才开始成为一个严重的问题，甚至是首要问题。

说的严重一点，所谓现代人的精神困惑，其实就是一种相对主义的困惑：既然没有了绝对的善恶好坏的标准，如果“天上并没有写着是非对错”，还有什么是“真”的？古代人当然比我们好办，他们可以直接对某些价值深信不疑，你说他们蠢也好傻也罢，但他们就是因此世世代代“平静”的活了下来：不平静的只是身体的艰辛而不是“精神的痛苦”。

想要克服相对主义，不可能通过重新接受一种绝对主义的方式来解决。

“上帝死了”之后，虽然还是有三分之一的基督徒，但在现代人内心深处，他不再“信”了。

如何在不陷入某种“绝对主义”的自欺的前提下不沦为冰冷的相对主义（虚无主义）？这将是人类文明新的一次精神之战。

发布于2018-02-2200:59​赞同120​​22条评论​分享​收藏​喜欢收起​竹萦Somethingnew​关注13人赞同了该回答仅谈谈普罗泰戈拉的感觉论道德相对主义。

一：道德本质是人的情感二：道德后天经由引导产生，在人存在前不存在三：人的情感不尽相同四：道德的准则是人（无种，个体之分的“人”），在个体角度上道德是开放答案。

由后天引导这一点，说明道德脱离知识，理性或者更高的绝对真理而存在。

论：极限意义上，道德相对主义就是虚无主义，正如个体性情感差异所带来的无绝对道德标准的怀疑主义的极限就是虚无主义。

在那里面任何道德主张都是成立的，也都是不成立的。

以往思考为什么见着的许多人抱持这类观点？现在看起来就是：强者道德论和传统道德的致用倾向。

发布于2016-03-0422:24​赞同13​​1条评论​分享​收藏​喜欢收起​