行政法第二講講義@ 在不平中求平衡的天平:: 隨意窩Xuite日誌

行政法成文法源中之憲法、法律、條約、命令、地方自治規章相互之間具有位階關係，憲法效力最高，法律及條約次之，命令又次之，地方自治規章則位於最下層。

至於不成文法源之 ... 在不平中求平衡的天平一個少年歐里桑的一些牢騷日誌相簿影音好友名片 關於我加入好友我的相簿我的影音 全部展開|全部收合 關鍵字 pier.lin1445's新文章第四講　行政組織概述第三講　行政行為合法性行政法第二講講義行政法第1講講義工程採購履約爭議常見爭點整理學生自治及學生參與大學自治的權利基礎學術自由對大學自治制度之要求凶宅交易問題在民法上之探討《風中奇緣》觀後感憲法上基本權利對第三者之效力-台北地院95重訴542號判決評析 pier.lin1445's新回應沒有新回應！ 在不平中求平衡的天平 我的相簿 201105171347行政法第二講講義?半吊子學者第二講　行政法法源及基本原則  序　　言　　 所謂法源即法規範構成的來源，依其存在的形式來分，包括了成文法源與不成文法源二大部分，構成了行政法領域中之各項實證法規範，而除了形式上各種合法有效的法規範外，行政法上的一般法律原則也拘束行政行為而為法規範的一部分，本講將就行政法之法源及行政法之一般法律原則一一分析其內涵，以了解規範行政行為之法規範內容。

壹、行政法法源 所謂行政法之「法源」係指構成行政法領域中之各項實證法規範之總稱，意即行政程序法第4條中之「法律」，就整個行政法的法源結構而言，包括憲法、法律、國際條約、命令、自治規章、習慣法、解釋與判例及行政法一般原則等，又依其存在之形式，區分為成文法源與不成文法源。

前五種法源稱為成文法源，後三種法源稱為不成文法源。

　 一、成文法源：  1.憲法：憲法是一切法律之法源，與行政法更屬密不可分，行政法是憲法的具體化，應遵守憲法條文、體系與憲法精神之意旨，憲法亦作為行政法之違憲審查基準。

2.法律與條約  （一）法律法律係指形式意義之法律，即立法院通過，總統公布之法律，而其名稱依中央法規標準法第2條規定，可定名為「法」、「律」、「條例」、「通則」，是故只要名稱同上述者即可稱為法律，例如「民法」、「戰時軍律」、「原住民委員會組織條例」、「省縣自治通則」等。

（二）條約國際法與國內法原為平行之法律體系，其可能透過條約等規範而為國內法適用，條約案依憲法本文第58條第2項規定，在行政部門與外國政府簽署經立法院讀會程序通過並經總統公布者，其位階及效力即等同國內之法律，如遇條約與法律相牴觸時，實務上甚至傾向承認條約優先。

 3.命令與自治規章 （一）命令命令係為行政機關行使公權力單方面訂定，具有抽象及一般性拘束力之規範，其與法律不同，在實質上命令僅能規定非屬法律保留事項，而形式上命令係為「行政機關訂定」，此與法律係由「立法機關制定」不同，命令名稱依中央法規標準法第３條規定，可定名為「規程」、「規則」、「細則」、「辦法」、「綱要」，「標準」或「準則」，依其性質又分為以下類型：（1）緊急命令緊急命令係指國家發生緊急危難或重大變故之際，由國家元首所發布之命令，具有變更或取代法律之性質，只有在憲法授權下，行政部門始有發布之權限。

（2）法規命令依據行政程序法第150條規定，對法規命令所下之定義為：「係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象對外發生法律效果之規定」。

這類命令既與人民之權利義務有關並對外發生效力，故限於必須有法律具體授權，又稱之為「委任命令」或「委任立法」。

（3）行政規則依據行政程序法第159條第1項規定，對法規命令所下之定義為：「係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。

」，故行政規則係指規律行政體系內部事項之命令，並不直接對外發生效力。

 （二）自治規章係指由自治團體所訂定具有抽象及一般性拘束力之規章，自治團體除各級地方自治團體（直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市））外，尚包括具公法人地位之專業自治團體（農田水利會）及雖不具公法人身分但依法就特定事項享有自治權限之公立大學。

由地方自治團體所訂之自治規章稱為地方自治法規，我國為單一國，與聯邦國之法律分為聯邦法律者不同，地方自治法規在法源分類上自然不能列為法律之類，依地方制度法第25條規定，自治法規又分為需經地方立法機關通過之「自治條例」及由地方行政機關訂定之「自治規則」兩種，前者之位階高於後者。

二、不成文法源： 　　1.習慣法係指在法律未規定之情況下，基於客觀慣行之事實，一般人主觀確信其有法之效力，相對於行政慣例係行政機關處理某類事務反覆之慣行，與習慣法應含有一般人普遍確信其法的效力之要素不同，單純之行政慣例並非法源之一種，與著眼於法安定性之要求，並維持人民對行政作為一貫性之信賴而得作為法源之「行政先例」不同。

　　2.解釋與判例 （一）解釋：係指司法院大法官會議之解釋憲法及統一解釋法令，大法官對憲法所作的抽象解釋，其效力與憲法條文本身相同，其對法令所為之統一解釋亦有「拘束全國各機關及人民之效力」，故大法官之解釋依其性質，具有與憲法、法律或命令同等之法源地位。

 （二）判例：係指最高行政法院在其諸多判決中，經過揀選審核之程序，將其中具有作為先例價值者，製成判例要旨而公布。

判例對將來發生之同類事件有拘束力，故在法源上之地位與法令相當。

 3.行政法一般原則  所謂「行政法一般原則」範圍廣泛，依行政程序法中已成文化之原則，或行政法院已經引用為裁判之依據者，約有「依法行政原則」、「比例原則」、「信賴保護原則」、「明確性原則」、「誠實信用原則」、「平等原則」及「公益原則」等。

其內涵如「貳」之分析。

　三、法源位階與適用順序　  1.法源位階 行政法成文法源中之憲法、法律、條約、命令、地方自治規章相互之間具有位階關係，憲法效力最高，法律及條約次之，命令又次之，地方自治規章則位於最下層。

至於不成文法源之解釋、判例及一般法律原則，其位階則非固定於某一層級，以判例言，如係對法律之判例其位階與法律相當，如係對命令之判例則屬命令之位階。

 2.適用順序 而在法源層級化之體系中，同一位階之規範其效力有不分高低者，例如「法律」，立法機關通過總統公布之法律，有同等之規範效力，倘發生適用之先後順序，則依照「後法優於前法」或「特別法優於普通法」之方式解決；然同一位階之規範其效力亦有可分高低者，例如「命令」，分述如下： （一）因發布機關之不同，上級機關之命令為上位規範，下級機關之命令不得牴觸上級機關之命令。

（二）因發布命令之權源不同，依憲法發布之緊急命令其效力高於一般命令，甚至可優於法律。

依法律授權之命令（稱委任命令或授權命令）效力高於依法定職權發布之命令（職權命令）。

法規競合時上位規範之效力固然優於下位規範，但在個別案件適用之順序剛好相反，即位階最低者應最先適用，因為位階愈低者其內容愈具體，與個案關係最直接，亦最便於解決問題。

貳、行政法的基本原則 一、依法行政原則  1.定義：係指行政權的發動，應受法律及一般法律原則之拘束，即行政程序法第4條所稱：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。

」，乃支配法治國家立法權與行政權之基本原則，亦為一切行政行為必須遵循之首要原則。

 2.內涵：依法行政的內涵，又稱為「行政合法性原則」，得區分為「法律優位原則」與「法律保留原則」，其內涵將於下一講進一步說明。

二、比例原則  1.定義：係指行政行為之手段與目的之間必須合乎一定比例，又稱「禁止過度」原則，西諺：「不必以大砲打小鳥」可說明此原則之真義。

 2.內涵：廣義的比例原則，其內涵包括適當性、必要性與狹義比例原則，即行政程序法第7條所稱：「行政行為，應依下列原則為之︰一、採取之方法應有助於目的之達成（適當性）。

二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者（必要性）。

三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡（狹義比例原則）。

」 三、信賴保護原則 1.定義：係指人民因為信賴行政機關之處分、決定或解釋之有效存在，並基於既存之法秩序所產生之信賴，而就具體生活關係或經濟活動為安排時，此一人民因信賴所形成之利益，法律上應予保護，即行政程序法第8條後段所稱：「行政行為，．．．，並應保護人民正當合理之信賴。

」  2.內涵：（釋字525號、釋字605號） （一）信賴保護之要件（1）信賴基礎：行政機關須有表現於外之行為或措施，例如發布行政命令或作成行政處分等公權力行使，涉及人民信賴利益而有保護之必要者。

（2）信賴表現：人民須客觀上具體表現其因信賴之行為，例如安排其生活或處置其財產。

若純屬人民主觀上之願望或期待而未有具體表現，即無主張信賴保護之餘地。

（3）信賴值得保護：須無行政程序法第119條各款信賴不值得保護之情形。

（二）信賴利益之保護方式：如具信賴保護之要件，接下來必須進行公益與私益之權衡，如果認為公益大於私益時，那麼應（1）給予合理之補償，例如行程序法第120條第2款、第126條之規定或（2）於制定新法規範時，事先設定一段過渡時期的條款，以減少人民信賴利益之損失。

反之，如私益大於公益時，則國家應予以「存續保障」，亦即維持其信賴基礎之法律效力，例如行政程序法第117條第2款之規定。

四、明確性原則  1.定義：所謂「明確性原則」，規定於行政程序法第5條：「行政行為之內容應明確。

」之條文，所謂「內容明確」並不限於行政行為（行政命令及行政處分等）而已，更重要的在於法律及法規命令之規定，內容必須明確，涉及人民權利義務事項，始有清楚之界限與範圍，對於何者為法律所許可或禁止，得以事先預見及考量，俾其得以據此安排行為。

2.內涵：（釋491號）（一）意義非難以理解（二）受規範者所得預見（三）可經由司法審查加以確認 五、誠實信用原則  1.定義：行使權利、履行義務，應依誠實信用之方法，是為誠實信用原則，即行政程序法第8條前段所稱：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，．．」  2.內涵：誠信原則在行政法上之內涵十分抽象，應從一般社會通念中去尋求其平衡點，通俗的說，行政機關從事行政行為應遵守對人民之承諾，不可以「出爾反爾」，例如消防機關通知負責人限期改善大樓防火設施建材，逾期處罰，於期限屆滿前，消防機關即派員檢查，見未改善，乃開立罰單，科處罰鍰，即屬違反誠信原則。

六、平等原則：乃憲法明定之基本原則，行政機關自應受其拘束，故行政程序法第6條明定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。

」　 七、公益原則：公益即「公共利益」為行政法中之重要概念，傳統上認為公益較私益具更高之價值，尤其當行政機關欲對人民之權利有所限制時，公益常成為行政行為正當化之理由。

八、一體注意原則：行政機關就該管行政程序，除了對當事人不利的資訊應掌握外，對當事人有利的事實或法規範也不能故意略而不採，故行政程序法第9條明定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。

」 九、禁止不當連結原則：行政行為對人民課以一定之義務或負擔，或造成人民其他不利益時，其所採取之手段，與行政機關所追求目的間，必須有合理之聯結關係存在，如行政程序法第10條：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。

」、第94條：「前條之附款不得違背行政處分之目的，並應與該處分之目的具有正當合理之關聯」pier/Xuite日誌/回應(3)/引用(0)/好文轉寄行政法第1講講義|日誌首頁|第三講　行政行為合法性......上一篇行政法第1講講義下一篇第三講　行政行為合法性...回應