整合馬克思犯罪學與Foucault治理性的權力論點@ 處遇一個加害人

馬克思主義的初衷，是期待每個人都能發揮己身的潛能，而馬克思主義犯罪 ... 即在於馬克思主義犯罪學更關注「理想」而非「現實」，這與「少年」的本質 ... 處遇一個加害人，能夠保護許多的被害人!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 跳到主文 法律人*社工心=犯罪學博士.........跨領域讓我用創新的視野,善於解決問題. 部落格全站分類：不設分類 相簿 部落格 留言 名片 Sep12Mon201622:31 治理下的權力-整合馬克思犯罪學與Foucault治理性的權力論點 馬克思主義的初衷，是期待每個人都能發揮己身的潛能，而馬克思主義犯罪學與主流實證犯罪學理論的不同，即在於馬克思主義犯罪學更關注「理想」而非「現實」，這與「少年」的本質相同，多數成人是活在「現實」的框架下，因為已經歷練許多成功和挫敗，而更屈從於「現實」，「少年」則是擁有獨特、想像的未來。

此外，Foucault治理性的「權力」論點，與政治權力有重要關聯，雖然，其反對馬克思主張的進步歷史觀、階級的壓制權力等，認為權力是存在各種制度性的支配關係裡，然而，對於少年人口的治理（特別是犯罪控制），國家治理的「權力」毋寧是相當重要的關鍵。

  一、支配關係中的權力論點   馬克思主義犯罪學認為，財富分配不均會導致貧窮與犯罪等社會問題的發生，進而產生階級間的衝突。

早期，馬克思主義強調經濟決定論，認為構成階級的元素是「財產關係」，修正後的馬克思主義論者，認為「階級關係」是經由意識型態和政治鬥爭、經濟力來維持，而國家權力、法律、文化等，都是支持統治階級，以壓制無權階級的力量。

從「經濟不平等」到「階級不平等」的議題，「權力」的論點橫貫其中。

在新自由主義全球化的脈絡裡，社會階層化所導致的財富、權力、教育機會、專業技能等不平均分配，使社會不平等的問題更加嚴重，也導致階級間的衝突對立（如1% v.s 99%）。

這種人口分層的M型化趨勢，是肇因於1970年石油危機後的全球經濟變化，使個別國家治理者採行討好資本家階級的新右派治理，其後果，就如馬克思主義所宣稱的，從日本反貧困運動、中東地區的茉莉花革命、英國倫端暴動及美國華爾街運動等，無論是極權國家或已開發的先進國家，因為失業、貧窮等問題，而此起彼落的暴動橫生。

這些現象不能完全歸諸於暴動者的失序行為，共同的結構性面向，皆是新自由主義的全球化霸權所致的惡果，即貧富差距過大的「階級不平等」問題，與在此問題之下的貧窮、失業、飢餓、相對剝奪感、不滿挫折等，所引發的暴力躁動。

另一方面，從個別國家的治理形式來看，新右派經由1970年代美英國家的主導，透過美國帝國主義及國際組織等，逐漸蔓延到全球各地。

市場經濟的權力，在政治權力有意識的護航下，使資本家階級得以透過放寬金融管制、開放自由市場、撤除貿易障礙等，使資本積累的財富分配高度集中於少數人，以此界定資本主義社會的「高尚」生活標準。

這些鉅觀權力的新自由主義意識型態（市場自由、個人主義、消費價值、適者生存的競爭法則、縮減社會支出、國營事業民營化等），從全球平台，侵入個別國家的經濟、社會及個人生活裡，促令在地的文化變革，重新模塑對社會問題的理解。

承上，如欲對上述「權力」的運作進行深入探究，馬克思主義的鉅觀分析，在「權力」的細部運作面向，需要配合Foucault治理性論點的研究方法。

Foucault的多面向權力向度，能夠協助我們細膩地處理市場經濟、國家政治、社會文化、不同治理體系與個人的回應問題，這是馬克思主義的鉅視角度無法觸及的部分。

特別是Foucault重視權力的物質化形式，如制度、技術、策略等，與權力/知識的觀點，使新自由主義的霸權意識，如何透過政治精英和資本家的合謀，使國家決策、治理體系及個人等，自願性地順從市場經濟的圭臬，得以被揭露。

最後要特別說明的是，考量Foucault晚年論點「自我的技術」，傾向更為微觀的個人自我倫理學，認為經由慾望的新驅體發展，能夠使個人掙脫「有問題」的生存處境。

這種希求在「慾望」中獲得解脫的主張，並不適合少年犯罪問題的解決，當少年「發展新驅體」的同時，如飆車的快感、性歡愉、沉溺K他命、縱情消費等，未必有益少年身心的健全化。

相反地，馬克思主義初衷的「潛能實踐」觀點，鼓舞少年發展個人特質的差異性、獨特性，也試圖排除「壓制」少年階級發展的障礙，促成進步的正向變革，這是本研究所認同的理念。

  二、對主流犯罪學理論的回應   如將犯罪原因概分為「結構因素」和「個人因素」，馬克思主義犯罪學除結合「結構因素」的政治經濟分析外，也指出有權階級對無權階級的「權力壓制」議題。

如將其認定為「個人因素」，容易落入責備被害者的意識型態，因為從個體的生態系統來考量，個人難以避免環境的「結構因素」影響。

新自由主義全球化的財富分配不均，使窮人面對更多艱辛的生計難題，也影響對子女的照顧教養，故此，就可能觸發少年犯罪的風險。

深究之，在貧窮、犯罪現象的結構底層，潛藏著「資產階級與統治階級v.s弱勢階級」間的「權力」剝削議題，包括:積極面向的產業外移、低劣勞動條件（例:長期低薪）、國家決策及資源分配的不公義等，消極面向如對公民權益的漠視、偏鄉經濟發展的忽略、貧民窟的警力不足等。

Durkheim的無規範理論、Merton的緊張理論等社會結構學派，雖然指出社會失序，及目標與手段間的落差，導致相對剝奪感、緊張挫折等個人反應，但卻未能言明其中的權力議題。

Durkheim啟示的重點在於，「集體道德情感」能夠聚合社群大眾對犯罪的恐懼、對貧窮的非難，促使國家做出維護社會秩序的回應，這是集中在社群「道德」意識的力量，而非國家權力對弱勢階級的壓制。

再者，Cloward & Ohlin的機會理論，指出合法機會的缺乏，及非法機會的利誘等論點，然而，英國新工黨政府在「機會平等」的政策嘗試裡，仍是無法解決每個人先天資本不同的優劣立基。

最後，標籤理論雖然指出重要他人的影響，與少年的自我實現預言，但是對於鉅視政經結構的轉變、後現代社會的文化差異等，仍有擴張的解釋空間。

「社會排除」是肇生於新自由主義全球化的政經變革，含括貧窮、邊緣化與犯罪的議題，直指國家治理者對全球經濟轉變的「不正義」回應，認為國家治理應當回歸公民權利的維護保障。

因為，「排除」突顯出對「秩序」和「標準化」的偏執，特別是在新自由主義的理想設定下，每個人都應該是自我管理、自我經營的適任「經濟人」或「消費人」。

這種漠視結構因素，歸責個人因素的意識型態，使適者生存的競爭法則、福利縮減、刑罰國家政策，成為「排除」的機制，也將國家責任由經濟干預轉向對「貧窮」和「犯罪」人口的管控。

諸如理性選擇理論、嚇阻、社會控制理論、日常活動犯罪學、情境犯罪預防等犯罪學論點，則成為國家「政治化」的操作，用以非難個人的條件不足或缺乏努力，因此必須採用新保守主義的「道德懲罰」。

實際上，這些政策運用只是國家治理者，用來轉移新自由主義治理下的社會不安全危機，所運作的「少年犯罪政治化」、「社會不安全治理」及「系統化排除」等治理形式。

全站熱搜 創作者介紹 卓雅苹博士 處遇一個加害人，能夠保護許多的被害人!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 卓雅苹博士發表在痞客邦留言(0)人氣() E-mail轉寄 全站分類：政論人文個人分類：犯罪與行為人問題研究上一篇：臺灣少年犯罪治理「如何更好」 下一篇：美英經驗:社會不安全治理的政治策略 ▲top 留言列表 禁止留言 相簿幻燈片 最新文章 文章分類 學術暨實務經歷(2)國際.國內外法案(14)家庭暴力.性侵害防治(18)少年犯罪與司法議題(13)犯罪與行為人問題研究(20)兒少議題及婦幼保護(16)【資訊報報】毒品&家庭親職(0)好書佳作報報(30)未分類文章(4) 熱門文章 重要資訊網站連結 OHCHR:UNHumanRightGOODTV喬伊絲邁爾-豐盛人生臺灣大學公共政策與法律研究中心社團法人台灣防暴聯盟台灣家庭暴力暨性犯罪處遇協會國際少年司法觀測站法務部犯罪防治研究中心治安與重典無關：德國刑事司法數字的玄機公視新聞議題中心中研院人文及社會科學中心peopo公民新聞網哲學與公共事務研究所天下雜誌部落格范兆興博士的部落格人本教育學院遠見雜誌廖元豪老師中華民國觀護協會向陽公益基金會法哲學.生活與實踐中研院社會學研究所政治大學法律研究所台灣貧窮兒少資料庫工作貧窮研究室歐盟政策研究中心精神健康基金會國立中正大學犯罪防治系暨研究所UNODCUNODC:StatisticsandDataViolenceagainstwomen-WorldHealthOrganizationSpotlightInitiative–EUandUNfightagainstdomesticviolenceinthePacificregion 參觀人氣 本日人氣： 累積人氣： 文章精選 文章精選 2019八月(2) 2019三月(1) 2019一月(2) 2018六月(1) 2018五月(4) 2018二月(1) 2018一月(3) 2017十一月(16) 2017十月(36) 2017七月(8) 2017四月(1) 2016十一月(12) 2016九月(10) 2016六月(20) 所有文章列表 回到頁首 回到主文 免費註冊 客服中心 痞客邦首頁 ©2003-2022PIXNET 關閉視窗