民權主義1-6講 - 國父孫中山先生紀念網

政治兩字的意思，淺而言之:政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治。

... 聰明才力略小者，當盡其能力以服十百人之務、造十百人之福，所謂巧者拙之奴，就是 ... 關於國父 國父著作及研究 國父史蹟照片我的祖父孫中山 關於孫穗芳博士 公益慈善報導 捐建銅像 購買與下載 國父著作及研究國父思想著作 國父著作及研究 ConciseEditionofTheThreePrinciplesofThePeople 國父思想著作孫學研究 民權主義1-6講 民權主義 PrincipleofDemocracy 第一講民國十三年三月九日講 開始來講民權主義。

什麼叫做民權主義呢?現在要把民權來定一個解釋，便先要知道什麼是民?大凡有團體有組織的眾人，就叫做民。

什麼是權呢?權就是力量，就是威勢;有行使命令的力量，有制服群倫的力量，就叫做權。

把民同權合攏起來說，民權就是人民的政治力量。

什麼是叫做政治的力量呢?我們要明白這個道理，便先要明白什麼是政治?政治兩字的意思，淺而言之:政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治。

有管理眾人之事的力量，便是政權，今以人民管理政事，便叫做民權。

民權這個名詞是近代傳進來的，大家今天來贊成我的革命，當然是主張民權的。

君權和民權究竟是那一種適宜於現在的中國呢?根據中國人的聰明才智來講，如果應用民權，比較上還是適宜得多。

所以兩千多年前的孔子、孟子，便主張民權。

孔子說:「大道之行也，天下為公」便是主張民權的大同世界。

又「言必稱堯舜」，就是因為堯舜不是家天下。

堯舜的政治，名義上雖然是用君權，實際上是行民權，所以孔子總是崇仰他們。

孟子說:「民為貴，社稷次之，君為輕」，又說:「天視自我民視，天聽自我民聽」，又說:「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也」。

由此可見中國人對於民權的見解，二千多年以前已經早想到了。

不過那個時候，還以為不能做到，好像外國人說烏托邦是理想上的事，不是即時可以做得到的。

現在歐美既是成立了民國，中國古人也有這種思想，所以我們要希望國家長治久安，人民安樂，順乎世界的潮流，非用民權不可。

近代事實上的民權，頭一次發生是在英國。

英國在那個時候發生民權革命，正當中國的明末清初。

一百年之後，便有美國的革命，脫離英國獨立，成立美國聯邦政府，這是現在世界中頭一個實行民權的國家。

美國建立共和以後，不到十年，便引出法國革命。

法國當時革命的情形，是因為自路易十四總攪政權，厲行專制，他的子孫繼位，更是暴虐無道，人民忍無可忍，於是發生革命，把路易十六殺了。

法國人殺路易十六，也是和英國人殺查理士第一一樣，把他拿到法庭公開審判，宣布他不忠於國家和人民的罪狀。

法國皇帝被殺之後，歐洲各國為他復仇，帝制又恢復起來了，但是法國人民民權的思想，從此更極發達。

講到民權史，大家都知道法國有一位學者叫做盧梭。

盧梭是歐洲主張極端民權的人，因有他的民權思想，便發生法國革命。

盧梭一生民權思想最要緊的著作是《民約論》。

《民約論》中，立論的根據是說:人民的權利是生而自由平等的，各人都有天賦的權利，不過人民後來把天賦的權利放棄罷了。

所以這種言論，可以說民權是天生出來的。

但就歷史上進化的道理說，民權不是天生出來的，是時勢和潮流所造就出來的，故推到進化的歷史，並沒有盧梭所說的那種民權事實，這就是盧梭的言論沒有根據。

所以反對民權的人，便拿盧梭沒有根據的話去做材料。

但是我們主張民權的，不必要先主張言論，因為宇宙間的道理，都是先有事實，然後才發生言論，並不是先有言論，然後才發生事實。

盧梭民約論中所說民權是由天賦的言論，本是和歷史上進化的道理相衝突，所以反對民權的人，便拿他那種沒有根據的言論來做口實。

盧梭說民權是天賦的，本來是不合理，但是反對他的人，便拿他那一句沒有根據的言論來反對民權，也是不合理。

我們要研究宇宙的道理，須先要靠事實，不可專靠學者的言論。

至於說到盧梭提倡民權的始意，便是政治上千古的大功勞。

世界上自有歷史以來，政治上所用的權，因為各代時勢的潮流不同，便各有不得不然的區別。

比方在神權時代，非用神權不可，在君權時代，非用君權不可。

現在世界潮流到了民權時代，我們應該要趕快去研究，不可因為前人所發表民權的言論稍有不合理，像盧梭的民權約論一樣，便連民權的好意也要反對。

也不可因為英國有格林威爾革命之後，仍要復辟，和法國的革命延長，便以為民權不能實行。

法國革命經過了八十年才能夠成功，美國革命不過八年，便大功告成。

英國革命經過了二百多年，至今還有皇帝。

但是就種種方面來觀察，世界一天進步一天，我們便知道現在的潮流已經到了民權時代，將來無論是怎麼樣挫折、怎麼樣失敗，民權在世界上，總是可以維持長久的。

所以在卅年前，我們革命同志便下了這個決心，主張要中國強盛，實行革命，便非提倡民權不可。

中國人從前反對民權，常常問我們:革命黨有什麼力量可以推翻滿清皇帝呢?但是滿清皇帝在辛亥年一推就倒了，這就是世界潮流的效果。

世界潮流的趨勢，由神權流到君權，由君權流到民權，現在流到了民權，便沒有方法可以反抗。

我們主張民權，就是順應世界的潮流。

我們在中國革命，決定採用民權制度，一則為順應世界之潮流，二則為縮短國內之戰爭。

因為自古以來，有大志之人多想做皇帝，如劉邦見秦皇出外，便曰:「大丈夫當如是也」。

項羽亦曰:「彼可取而代也」。

此等野心家代代不絕。

我現在講民權主義，便要大家明白民權究竟是什麼意思?如果不明白這個意思，想做皇帝的心理便永遠不能消滅。

大家若是有了想做皇帝的心理，一來同志就要打同志，二來本國人更要打本國人。

全國長年相爭相打，人民的禍害便沒有止境。

我從前因為要免去這種禍害，所以發起革命的時候，便主張民權，決心建立一個共和國。

共和國家成立以後是用誰來做皇帝呢?是用人民來做皇帝，用四萬萬人來做皇帝。

照這樣辦法，便免得大家相爭，便可以減少中國的戰禍。

第二講民國十三年三月十六日講 民權這個名詞，外國學者每每把它和自由那個名詞並稱。

歐美兩三百年來，人民所奮鬥的、所競爭的，沒有別的東西，就是為自由，所以民權便由此發達。

法國革命的時候，他們的革命口號，是自由、平等、博愛三個名詞，好比中國革命，用民族、民權、民生三個主義一樣。

由此可說自由、平等、博愛是根據於民權，民權又是由於這三個名詞然後才發達。

近來革命思潮傳到東方之後，自然這個名詞也傳進來了。

這種思潮，在歐洲兩三百年以前，占很重要的地位，因為歐洲兩三百年來的戰爭，差不多都是為爭自由。

所以歐美學者對於自由看得很重要，一般人民對於自由的意義也很有心得。

但是這個名詞近來傳進中國，只有一般學者曾用工夫去研究過的，才懂得什麼叫做自由。

至於普通民眾，如果我們對他們說自由，他們一定不懂得。

所以中國人對於自由兩字實在是完全沒有心得，因為這個名詞傳到中國不久。

自由的解釋，簡單言之，在一個團體中，能夠活動，來往自如，便是自由。

因為中國沒有這個名詞，所以大家都莫名其妙。

但是我們有一種固有名詞，是和自由相彷彿的，就是放蕩不羈一句話。

既然是放蕩不羈，就是和散沙一樣，各個有很大的自由。

所以外國人批評中國人，一面說沒有結合能力，當然是散沙，是很自由的;又一面說中國人不懂自由，殊不知大家都有自由，便是一片散沙，要大家結合成一個堅固團體，便不能像一片散沙。

所以外國人這樣批評我們的地方，就是陷於自相矛盾了。

大家要知道自由和民權是同時發達的，所以今天來講民權，便不能不講自由。

我們要知道歐美為爭自由，流了多少血，犧牲了許多性命。

歐美發生民權已經有了一百多年，推到民權的來歷，出於爭自由之後才有的。

最初歐美人民犧牲性命，本來是為爭自由，爭自由的結果才得到民權。

當時歐美學者提倡自由去戰爭，好比我們革命提倡民族、民權、民生三主義的道理是一樣的。

由此可見歐美人民最初的戰爭是為自由，自由爭得之後，學者才稱這種結果為民權。

所謂「德謨克拉西」，此乃希臘之古名詞，而歐美民眾至今對這個名詞亦不大關心，不過視為政治學中之一句術語便了。

比之自由二字，視為性命所關，則相差遠了。

歐洲一二百多年以來的戰爭，不是說爭民權，是說爭自由。

提起自由二個字，全歐洲人便容易明白，當時歐洲人民聽了自由這個名詞容易明白的情形，好像中國人聽了發財這個名詞一樣。

歐洲當時戰爭所用的標題是爭自由，因為他們極明白這個名詞，所以人民便為自由去奮鬥，為自由去犧牲，大家便很崇拜自由。

今天我們來講民權，民權的學說是由歐美傳進來的，大家必須明白民權是一件什麼事，並且還要明白民權同類的自由又是一件什麼事。

從前歐洲人民受不自由的痛苦，忍無可忍，於是萬眾一心去爭自由，達到了自由目的之後，民權便隨之發生。

所以我們講民權，便不能不先講明白爭自由的歷史。

我們革命黨向來主張三民主義去革命，而不主張以革命去爭自由，是很有深意的。

從前法國革命的口號是自由，美國革命的口號是獨立，我們革命的口號就是三民主義，是用了很多時間做了很多工夫才定出來的，不是人雲亦雲。

歐洲人民因為從前受專制的痛苦太深，所以一經提倡自由，便萬眾一心去贊成，假若現在中國來提倡自由，人民向來沒有受過這種痛苦，當然不理會。

從前歐洲在民權初萌芽的時代，便主張爭自由，到了目的已達，各人都擴充自己的自由，於是由於自由太過，便發生了許多流弊。

所以英國有一個學者叫做彌勒氏的便說:一個人的自由，以不侵犯他人的自由為範圍，才是真自由。

如果侵犯他人的範圍，便不是自由。

歐美人講自由，從前沒有範圍，到英國彌勒氏才立了自由的範圍，有了範圍便減少很多自由了。

由此可知彼中學者，已漸知自由不是一個神聖不可侵犯之物，所以也要定一個範圍來限制它了。

不過中國人原來沒有自由這個名詞，所以沒有這個思想。

但是中國人沒有這個思想和政治有什麼關繫呢?到底中國人有沒有自由呢?我們拿一片散沙的事實來研究，便知道中國人有很多的自由，因為自由太多，便不去理會。

好比房中的空氣太多，我們便不覺得空氣有什麼重要，到了關閉門戶，沒有空氣進來，我們才覺得空氣是很重要的。

歐洲人在兩三百年以前受專制的痛苦，完全沒有自由，所以他們人人才知道自由可貴，要拼命去爭。

沒有爭到自由之前，好像是閉在小房裏一樣，既爭到了自由之後，好比是從小房內忽然放出來遇著了空氣一樣。

所以大家便覺得自由是很貴重的東西，所以他們常常說「不自由毋寧死」那一句話。

外國人不識中國歷史，不知道中國人民自古以來都有很充分的自由，這自是難怪。

至於中國的學生而竟忘卻了「日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力於我何有哉?」這個先民的自由歌，卻是大可怪的事!由這個自由歌看起來，便知中國自古以來，雖無自由之名，而確有自由之實，且極其充分不必再去多求了。

中國革命的目的與外國不同，所以方法也不同。

外國革命是由爭自由而起，奮鬥了兩三百年，生出了大風潮，才得到自由，才發生民權。

從前法國革命的口號，是用自由、平等、博愛;我們革命的口號，是用民族、民權、民生。

究竟我們三民主義的口號和自由、平等、博愛三個口號有什麼關繫呢?照我講起來，我們的民族，可以說和他們的自由一樣，因為實行民族主義，就是為國家爭自由。

但歐洲當時是為個人爭自由，到了今天，自由的用法便不同。

在今天自由這個名詞究竟要怎麼樣應用呢?如果用到個人就成一片散沙，萬不可再用到個人上去，要用到國家上去。

個人不可太過自由，國家要得完全自由。

到了國家能夠行動自由，中國便是強盛的國家。

要這樣做去，便要大家犧牲自由:當學生的能夠犧牲自由，就可以天天用功，在學問上做工夫，學問成了，便可以替國家做事。

當軍人能夠犧牲自由，就能服從命令，忠心報國，使國家有自由。

如果學生、軍人要講自由，在學校內便沒有校規，在軍隊中便沒有軍紀，那還能夠成為學校號稱軍隊嗎? 我們為什麼要國家自由呢?因為中國受列強的壓迫，失去了國家的地位，不只是半殖民地，實在已成了次殖民地，所以現在的國家是很不自由的。

要把我們國家的自由恢復起來，就要集合自由成一個很堅固的團體。

要用革命的方法，把國家成一個大堅固團體，非有革命主義不成功。

我們的革命主義，便是集合起來的士敏土，能夠把四萬萬人都用革命主義集合起來，成一個大團體，這個大團體能夠自由，中國國家當然是自由，中國民族才真能自由。

用我們三民主義的口號和法國革命的口號來比較，法國的自由和我們的民族主義相同，因為民族主義是提倡國家自由的。

平等和我們的民權主義相同，因為民權主義是提倡人民在政治之地位都是平等的。

此外還有博愛的口號，和我們的民生主義是相通的，因為我們的民生主義，是圖四萬萬人幸福的，為四萬萬人謀幸福就是博愛。

第三講民國十三年三月廿三日講 民權兩個字，是我們革命黨的第二個口號，同法國革命口號的平等是相對待的。

因為平等是法國革命的第二個口號，所以今天專拿平等做題目來研究。

平等這名詞，通常和自由那個名詞，都是相提並論的。

歐洲各國從前革命，人民為爭平等和爭自由，都是一樣的出力、一樣的犧牲，所以他們把平等和自由都是看得一樣的重大。

更有許多人以為要能夠自由，必要得到平等，如果得不到平等，便無從實現自由。

用平等和自由比較，把平等更是看得重大的。

什麼是叫做平等呢?平等是從那裏來的呢?歐美的革命學說，都講平等是天賦到人類的。

譬如美國在革命時候的獨立宣言，法國在革命時候的人權宣言，都是大書特書說平等、自由是天賦到人類的特權，人類不能侵奪的。

人生究竟是否賦有平等的特權呢?自人類生幾百萬年以前，推到近代民權萌芽時代，從沒有見過天賦有平等的道理。

譬如用天生萬物來講，除了水面以外沒有一物是平等的，就拿平地來比較，也沒有一處是真平的;拿桌上這一瓶的花來看，過細考察起來，或用顯微鏡試驗起來，沒有哪兩片葉子完全是相同的，也沒有哪兩朵花完全是相同的。

由此可見天地間所生的東西總沒有相同的，既然是不相同的，自然不能夠說是平等。

自然界既沒有平等，人類怎麼有平等呢? 天生人類本來也是不平等的。

到了人類專制發達以後，專制帝王尤其變本加厲，弄到結果比較天生的更是不平等了。

這種由帝王造成的不平等，是人為的不平等。

人為的不平等究竟是什麼情形?現在可就講壇的黑板上，繪一個圖來表明，請諸君細看第一圖便可明白。

因為有這種人為的不平等，在特殊階級的人過於暴虐無道，被壓迫的人民無地自容，所以發生革命的風潮來打不平。

革命的始意，本是在打破人為的不平等，到了平等以後便可了事。

但是占了帝王地位的人，每每假造天意做他們的保障，說他們所處的特殊地位是天所授與的，人民反對他們便是逆天。

無知識的民眾不曉得研究這些話是不是合道理，只是盲目附合為君主去爭權利，來反對有知識的人民去講平等自由。

因此贊成革命的學者，便不得不創天賦人權的平等自由這一說，以打破君主的專制。

學者創造這一說，原來就是想打破人為之不平等的。

但是，天下的事情的確是知易行難。

當時歐洲的民眾都相信帝王是天生的，都是受了天賦之特權的，多數無知識的人總是去擁戴他們。

所以少數有知識的人們，無論用什麼方法和力量總是推不倒他們。

到了後來，相信天生人類都是平等自由的，爭平等自由是人人應該有的事，然後歐洲的帝王便一個一個不推自倒了。

不過專制帝王推倒以後，民眾又深信人人是天生平等的這一說，便日日去做工夫，想達到人人的平等，殊不知這種事是不可能的。

到了近來，科學昌明，人類大覺悟了，才知道沒有天賦平等的道理。

假若照民眾相信的那一說去做，縱使不顧真理，勉強做成功，也是一種假平等。

像第二圖一樣，必定要把位置高的壓下去，成了平頭的平等，至於立腳點還是彎曲線，還是不能平等。

這種平等，不是真平等，是假平等。

說到社會上的地位平等，是始初起點的地位平等。

後來各人根據天賦的聰明才力去造就，因為各人的聰明才力有天賦的不同，所以造就的結果，當然不同。

造就既是不同，自然不能有平等，像這樣講來，才是真正平等的道理。

如果不管各人天賦的聰明才力，就是以後有造就高的地位，也要把他們壓下去，一律要平等，世界便沒有進步，人類便要退化。

所以我們講民權平等，又要世界有進步，是要人民在政治上的地位平等。

因為平等是人為的，不是天生的。

人造的平等，只有停到政治上的地位平等。

故革命以後，必要各人在政治上的立足點都是平等，好像第三圖的底線一律是平的，那才是真平等，那才是自然之真理。

近來歐洲文化東漸，他們的政治經濟科學都傳到中國來了，中國人聽到歐洲的政治學理，多數都是照本抄謄，全不知道改變。

所以歐洲兩三百年以前的革命，說是爭自由，中國人也說要爭自由，歐洲從前爭平等，中國人也照樣要爭平等。

但是中國今日的弊病，不是在不自由不平等的這些地方，如果專拿自由平等去提倡民氣，便是脫離事實太遠，和人民沒有切膚之痛，他們便沒有感覺，一定不來附合。

至於歐洲在兩三百年以前，人民所受不自由不平等的痛苦，真是水深火熱。

以為非爭到自由平等，什麼問題都不能解決，所以拼命去爭自由打平等。

因為有這種風潮，所以近兩三百年來，一次發生英國革命，二次發生美國革命，三次發生法國革命。

美國、法國的革命都是成功的，英國革命算是沒有成功，所以國體至今沒有改變。

中國的革命思潮是發源於歐美，平等自由的學說也是由歐美傳進來的。

但是中國革命黨不主張爭平等自由，主張爭三民主義，三民主義能夠實行，便有自由平等。

歐美為平等自由去戰爭，爭得了之後，常常被平等自由引入歧路。

我們的三民主義能夠實行，真有自由平等。

要什麼方法才能夠歸正軌呢?像第二圖，把平等線放在平頭上是不合乎平等正軌的，要像第三圖把平等線放在立足點才算合乎平等的正軌。

所以我們革命，要知道所用的主義是不是適當?是不是合乎正軌?非先把歐美革命的歷史，源源本本來研究清楚不成功。

人民要徹底明白我們的三民主義，是不是的的確確有好處，是不是合乎國情。

要能夠信仰我們的三民主義始終不變，也非把歐美革命的歷史，源源本本來研究清楚不成功。

中國現有許多青年志士還是主張爭平等自由。

歐洲在一兩百年以來，本是爭平等自由，但是爭得的結果，實在是民權。

因為有了民權，平等自由才能夠存在，如果沒有民權，平等自由不過是一種空名詞。

講到民權的來歷，發源是很遠的，不是近來才發生的。

兩千多年以前，希臘羅馬便老早有了這種思想。

當時希臘羅馬雖然是共和，但是由於奴隸制度，還不能夠達到平等自由的目的。

到六十年前，美國解放黑奴，打破奴隸制度，實行人類的平等以後，在現在的共和國家以內，才漸漸有真平等自由的希望。

但是真平等自由是在什麼地方立足呢?要附屬到什麼東西呢?是在民權上立足的，要附屬於民權。

民權發達了，平等自由才可以長存，如果沒有民權，什麼平等自由都保守不住。

所以中國國民黨發起革命，目的雖然是爭平等自由，但是所定的主義和口號還是要用民權。

因為爭得了民權，人民方有平等自由的事實，便可以享平等自由的幸福。

所以平等自由，實在是包括於民權之內。

因為平等自由是包括在民權之內，所以今天研究民權的問題，便附帶來研究平等自由的問題。

我從前發明過一個道理，就是世界人類其得之天賦者約分三種:有先知先覺者，有後知後覺者，有不知不知覺者。

先知先覺者為發明家，後知後覺者為宣傳家，不知不覺者為行家。

此三種人互相為用，協力進行，則人類之文明進步必能一日千里。

天之生人，雖有聰明才力之不平等，但人心則必欲使之平等，斯為道德上之最高目的。

而人類當努力進行者，要調和三種之人使之平等，則人人當以服務為目的，而不以奪取為目的。

聰明才力愈大者，當盡其能力而服千萬人之務、造千萬人之福。

聰明才力略小者，當盡其能力以服十百人之務、造十百人之福，所謂巧者拙之奴，就是這個道理。

至於全無聰明才力者，亦當盡一己之能力，以服一人之務、造一人之福。

照這樣做法，雖天生之聰明才力有不平等，而人之服務道德心發達，必可使之成為平等了，這就是平等之精義。

第四講民國十三年四月十三日講 考察歐美的民權事實，他們所謂先進的國家，像美國、法國革命過了一百多年，人民到底得了多少民權呢?照主張民權的人看，他們所得的民權還是很少。

當時歐美提倡民權的人，想馬上達到民權的充分目的，所以犧牲一切，大家同心協力，一致拼命去爭。

到了勝利的時候，他們所爭到的民權和革命時候所希望的民權，兩相比較起來，還是差得很多，還不能達到民權的充分目的。

當時美國革命，本想要爭到很充分的自由平等，但是爭了八年，所得的民權還是很少。

為什麼爭了八年之久只得到很少的民權呢?當初反對美國民權的是英國皇帝，美國人民受英國皇帝的壓迫，才主張獨立和英國戰爭，所以那個戰爭，是君權和民權的戰爭。

戰爭的結果本是民權勝利，照道理講，應該得到充分的民權。

為什麼不能達到充分的目的呢?因為獨立戰爭勝利之後，雖然打破了君權，但是主張民權的人便生出民權實施問題，就是要把民權究竟該行到什麼程度? 由於研究這種問題，主張民權的同志之見解各有不同，因為見解不同，便生出內部兩大派別的分裂。

大家都知道美國革命，有一個極著名的領袖叫做華盛頓，他是美國的開國元勛，當時幫助他去反抗英國君權的人，還有許多英雄豪傑，像華盛頓的財政部長叫做哈美爾頓和國務部長叫做遮化臣，那兩位大人物對於民權的實施問題，因為見解各有不同，彼此的黨羽又非常之多，便分成為絕對不相同的兩大派。

遮氏一派，相信民權是天賦到人類的，如果人民有很充分的民權，由人民自由使用，人民必有分寸，使用民權的時候，一定可以做許多好事，令國家的事業充分進步。

遮氏的這種言論，主張人性是善的一說。

至於哈美爾頓一派所主張的，恰和遮氏的主張相反。

哈氏認為人性不能完全都是善的，如果人人都有充分的民權，性惡的人便拿政權去作惡。

那些惡人拿到了國家大權，便把國家的利益自私自利分到自己同黨，無論國家的什麼道德、法律、正義、秩序都不去理會。

弄到結果，不是一國三公變成暴民政治，就是把平等自由走到極端，成為無政府。

像這樣實行民權，不但是不能令國家進步，反要搗亂國家，令國家退步。

所以哈氏主張國家政權，不能完全給予人民，要給予政府，把國家的大權都集合於中央，普通人只能得到有限制的民權。

故哈美爾頓說:「從前的君權要限制，現在的民權也應該要限制。

」由此創立一派，叫做聯邦派，主張中央集權，不主張地方分權。

這兩派彼此用口頭文字爭論，爭了很久並且很激烈。

最後是主張限制民權的聯邦派占勝利，於是各聯邦合起來成立一個合眾國，公布聯邦的憲法。

把立法權、司法權和行政權分得清清楚楚，彼此不相侵犯，這是世界上自有人類歷史以來，第一次所行的完全憲法。

美國就是實行三權分立的成文憲法的第一個國家，世界上有成文憲法的國家，美國就是破天荒的頭一個。

這個憲法，我們叫做美國聯邦憲法。

美國自結合聯邦成立憲法以後，便成世界上頂富的國家，經過歐戰以後，更成世界上頂強的國家。

因為美國達到今日的富強，是由於成立聯邦憲法，地方人民的事，讓各邦分開自治。

中國的各省，在歷史上向來都是統一的，不是分裂的，不是不能統屬的。

而且統一之時就是治，不統一之時就是亂的。

美國之所以富強，不是由於各邦之獨立自治，還是由於各邦聯合後的進化所成的一個統一國家。

所以美國的富強，是各邦統一的結果，不是各邦分裂的結果。

中國原來既是統一的，便不應該把各省再來分開。

如果以美國聯邦制度就是富強的原因，那便是倒果為因。

美國獨立時候的十三邦毫不統一，要聯成一個統一國家，實在是非常的困難，所以哈氏和遮氏兩派的爭論，便非常之激烈。

後來制成聯邦憲法，付之各邦自由投票，最後哈氏一派占勝利，遮氏一派的主張漸漸失敗。

因為聯邦憲法成立之前，全國人有兩大派的主張，所以頒布的憲法，弄成兩派中一個調和東西，把全國的大政權，如果是屬於中央政府的，便在憲法之內明白規定，若是在憲法所規定之外的，便屬於地方政府。

這種割分，便是中央和地方的調和辦法。

美國由於這種調和辦法，人民究竟得到了多少民權呢?當時所得的民權，只得到一種有限制的選舉權。

在那個時候的選舉權，只是限於選舉議員和一部分的地方官吏。

至於選舉總統和上議院的議員，還是用間接選舉的制度，由人民選出選舉人，再由選舉人去選總統和那些議員。

後來民權逐漸發達進步到了今日，總統和上議院的議員以及地方上與人民有直接利害關繫的各官吏，才由人民直接去選舉。

這就叫做普通選舉。

所以美國的選舉權是由限制的選舉，漸漸變成普通選舉。

但是這種普通選舉只限於男人才能夠享受，至於女子在一二十年前，還是沒有這種普通選舉權。

由此便知歐美革命的目標，本是想達到民權，像美國獨立戰爭就是爭民權。

戰爭成功之後，主張民權的同志又分出兩派:一派是主張應該實行充分的民權，一派是主張民權應該要限制，要國家應該有極大的政權。

後來發生許多事實，證明普通人民的確沒有知識沒有能力去行使充分的民權。

譬如遮化臣爭民權，他的門徒也爭民權。

弄到結果，要爭的民權還是失敗，可以證明普通民眾不知道運用政權。

由於這個緣故，歐美革命有了兩三百多年，向來的標題是爭民權，所爭得的結果，只得到男女選舉權。

講到歐洲的法國革命，當時也是主張爭民權。

所以主張民權的學者，像盧梭那些人，便說人人有天賦的權利，君主不能侵奪。

由於盧梭的學說，便發生法國革命。

法國革命以後，就實行民權，於是一般貴族皇室都受大害，在法國不能立足，便逃亡到外國。

因為法國人民當時拿充分的民權去做頭一次的試驗，全國人都不敢說民眾沒有知識、沒有能力。

如果有人敢說那些話，大家便說他是反革命，馬上就要上斷頭臺。

所以那個時候便成暴民專制，弄到無政府。

社會上極為恐慌，人人朝不保夕。

就是真革命黨也有時因為一言不慎和大眾的意見不對，便要受死刑。

故當法國試驗充分民權的時期，不但是王公貴族被人殺了的是很多，就是平時很熱心的革命志士，像丹頓一流人物一樣，因為一言不合被人民殺了的也是很不少。

後來法國人民看到這樣的行為，是過於暴虐，於是從前贊成民權的人，反變成心灰意冷來反對民權，擁護拿破崙做皇帝，因此生出民權極大的障礙。

世界上經過了美國革命之後，民權思想便一日發達一日，但是根本講起來，最新的民權思想還是發源於德國。

德國的人心，向來富於民權思想，所以國內的工黨，便非常之多。

德國的民權思想發達本早，但到歐戰以前民權的結果，還不及法國、英國。

這個理由，是因為德國對付民權所用的手段和英國不同，所以得來的結果也是不同。

從前德國對付民權是用什麼手段呢?德國是誰阻止民權的發達呢?許多學者研究，都說是由於俾士麥。

德國自聯邦成立了之後到歐戰以前，是世界上最強的國家，執歐洲的牛耳。

歐洲各國的事，都惟德國馬首是瞻。

德國之所以能夠達到那個地位，全由俾士麥一手締造而成。

因為俾士麥執政不到廿年，把很弱的德國，變成很強的國家;有了那種大功業，故德國的民權雖然是很發達，但是沒有力量去反抗政府。

在俾士麥執政的時代，他的能力，不但是在政治、軍事和外交種種方面戰勝全世界，就是對於民權風潮也有很大的手段，戰勝一般民眾。

譬如到了十九世紀的後半，在德、法戰爭以後，世界上不但是有民權的戰爭，並且發生經濟的戰爭。

在那個時候，民權的狂熱漸漸減少。

另外發生一種什麼東西呢?就是社會主義。

這種主義就是我所主張的民生主義。

德國的社會主義，在那個時候便非常之發達。

社會主義本來是和民權主義相連帶的，這兩個主義發生了以後，本來應該要同時發達的。

歐洲有了民權思想，便發生民權的革命;為什麼有了那樣發達的社會主義，在那個時候不發生經濟的革命呢?因為德國發生社會主義的時候，正是俾士麥當權的時候，在別人一定是用政治力去壓迫社會主義，但是俾士麥不用這種手段，他以為德國的民智很開通，工人的團體很鞏固，如果用政治力去壓迫，便是徒勞無功。

當時俾士麥本是主張中央集權的獨裁政治，他是用什麼方法去對付社會黨呢?社會黨提倡改良社會，實行經濟革命，俾士麥知道不是政治力可以打消的，他實行一種國家社會主義，來防範馬克思那般人所主張的社會主義。

現在就世界上民權發達一切經過歷史講:第一次是美國革命。

主張民權的人分成哈美爾頓和遮化臣兩派:遮化臣主張極端的民權，哈美爾頓主張政府集權，後來主張政府集權派占勝利，是民權的第一次障礙。

第二次是法國革命。

人民得到了充分的民權，拿去濫用，變成了暴民政治，是民權的第二次障礙。

第三次是俾士麥用最巧的手段，去防止民權，成了民權的第三次障礙。

這就是民權思想在歐美發達以來所經過的一切情形。

但是民權思想雖然經過了三個障礙，還是不期然而然，自然去發達，非人力所能阻止，也非人力所能助長。

民權到了今日，成世界上的大問題。

世界上的學者無論是守舊派或是革新派，都知道民權思想是不能消滅的。

不過在發達的時候，民權的流弊還是免不了的，像從前講平等自由也生出流弊一樣。

總而言之，歐美從前爭平等自由，所得的結果是民權，民權發達了以後，便生出許多流弊。

在民權沒有發達之先，歐美各國都想壓止它，要用君權去打消民權。

君權推倒了之後，主張民權的人便生出民權的障礙;後來實行民權，又生出許多流弊，更為民權的障礙。

推到實行民權的原始，自美國革命之後，人民所得的頭一個民權是選舉權。

當時歐美人民以為民權就是選舉權算了，如果人民不論貴賤、不論貧富、不論賢愚都得到了選舉權，那就算民權是充分地達到了目的。

至於歐戰後三四年以來，又究竟是怎麼樣呢?當中雖然經過了不少的障礙，但民權仍然是很發達，不能阻止。

近來瑞士的人民除了選舉權以外，還有創制權和複決權。

人民對於官吏有權可以選舉，對於法律也應該有權可以創造修改，創制權和複決權便是對於法律而言的。

大多數人民對於一種法律，以為很方便的，便可以創制，這便是創制權。

以為很不方便的，便可以修改，修改便是複決權。

故瑞士人民比較別國人民多得了兩種民權，一共有三種民權，不只一種民權。

近來美國西北幾邦新開闢地方的人民，比較瑞士人民更多得一種民權，那種民權是罷官權。

在美洲各邦之中，這種民權雖然不能普遍，但有許多邦已經實行過了。

所以美國許多人民現在得到了四種民權:一種是選舉權、二種是罷官權、三種是創制權、四種是複決權。

這四種權在美國西北幾州，已經行得很有成績，將來或者可以推廣到美國，或者全世界。

將來世界各國有充分的民權，一定要學美國的那四種民權。

由此四種民權實行下去，將來能不能夠完全解決民權的問題呢?現在世界學者看見人民有了這四種民權的思想，還不能把民權的問題完全來解決，都以為是時間的問題。

以為這種直接的民權思想，發生尚不久，從前的神權經過了幾萬年，君權經過了幾千年。

現在此刻各國的君權，像英國、日本和意大利的君權還有多少問題，不過這種君權，將來一定是消滅的。

這些直接的民權，新近發生不過是幾十年，所以在今日還是一個不能解決的大問題。

照現在世界上民權頂發達的國家講，人民在政治上是佔什麼地位呢?得到了多少民權呢?就最近一百多年來所得的結果，不過是一種選舉和被選舉權。

人民被選成議員之後，在議會中可以管國事。

凡是國家的大事，都要由議會通過才能執行;如果在議會沒有通過，便不能行。

這種政體叫做「代議政體」，所謂「議會政治」，但是成立了這種「代議政體」以後，民權是否算得充分發達呢?在「代議政體」沒有成立之先，歐美人民爭民權，以為得到了「代議政體」，便算是無上的民權。

外國人所希望的「代議政體」，以為就是人類和國家的長治久安之計，那是不足信的。

民權初生，本經過了許多困難;後來實行，又經過了許多挫折，還是一天一天的發達。

但是得到的結果，不過是「代議政體」，各國到了「代議政體」，就算是止境。

但是我們國民黨提倡三民主義來改造中國，所主張的民權是和歐美的民權不同。

我們拿歐美以往的歷史來做材料，不是要學歐美步他們的後塵，是用我們的民權主義，把中國改造成一個「全民政治」的民國，要駕乎歐美之上。

第五講民國十三年四月廿日講 中國人的民權思想，都是由歐美傳進來的，所以我們近來實行革命改革政治，都是仿效歐美。

我們為什麼要仿效歐美呢?因為看見了歐美近一百年來的文化，雄飛突進，一日千里，種種文明都是比中國進步得多，關於人類日常生活的機器和農工商所用的種種方法，也沒有不是比中國進步得多的。

所以從義和團失敗以後，中國一般有思想的人，便知道要中國強盛，要中國能夠昭雪北京城下之盟的那種大恥辱，事事便非仿效外國不可。

不但是物質科學要學外國，就是一切政治社會上的事都要學外國，所以經過義和團之後，中國人的自信力便完全失去，崇拜外國的心理便一天高過一天，由於要崇拜外國仿效外國，便得到了很多的外國思想。

因為信仰外國，所以把中國的舊東西都不要，事事都是仿效外國，只要聽到說外國有的東西，我們便要去學，便要拿來實行。

對於民權思想也有這種流弊，革命以後舉國如狂，總要拿外國人所講的民權到中國來實行，至於民權究竟是什麼東西?也不去根本研究。

前幾次所講的情形，是把外國爭民權的歷史和勝利之後所得的什麼結果，詳細地說明。

由於那幾次研究，便知民權政治在外國也不能夠充分實行，進行民權在中途也遇到了許多障礙。

現在中國主張實行民權，要仿效外國便要仿效外國的辦法，但是民權問題在外國政治上，至今沒有根本辦法，至今還是一個大問題。

就是外國人拿最新發明的學問，來研究民權，解決民權問題，在學理一方面根本上也沒有好發明，也沒有得到一個好解決的方法。

所以外國的民權辦法，不能做我們的標準，不足為我們的師導。

大家知道歐美的民權政治，根本上還沒有辦法，所以我們提倡民權，便不可完全仿效歐美。

我們不完全仿效歐美究竟要怎麼樣去做呢?中國幾千年以來，社會上的民情風土習慣和歐美的大不相同，中國的社會既然是和歐美的不同，所以管理社會的政治，自然也是和歐美不同，不能完全仿效歐美照樣去做，像仿效歐美的機器一樣，歐美的機器我們要是學到了，隨時隨地都可以使用，譬如電燈，無論在中國的甚麼房屋都可以裝設，都可以使用，至於歐美的風土人情和中國不同的地方是很多的，如果不管中國自己的風土人情是怎麼樣，便像學外國的機器一樣，把外國管理社會的政治硬搬進來，那便是大錯。

因為歐美有歐美的社會，我們有我們的社會，彼此的人情風土各不相同，我們能夠照自己的社會情形，迎合世界潮流做去，社會才可以改良，國家才可以進步。

如果不照自己的社會情形，迎合世界潮流去做，國家便要退化，民族便受危險。

我們對於民權政治到底能不能夠想出辦法呢?我們要能夠想出辦法，雖然不能完全仿效歐美，但是要借鑑於歐美，要把歐美以往的民權經驗研究到清清楚楚。

現在各國學者，研究以往民權的事實，得到了許多新學理，那是些什麼學理呢?最新的對於政治問題的有一位美國學者說:「現在講民權的國家，最怕的是得到了一個萬能政府，人民沒有方法去節制他，最好的是得一個萬能政府，完全歸人民使用，為人民謀幸福。

」這一說是最新發明的民權學理，但所怕所欲都是在一個萬能政府，第一說是人民怕不能管理的萬能政府，第二說是為了人民謀幸福的萬能政府。

要怎麼樣才能夠把政府變成萬能的呢?變成了萬能政府，要怎麼樣才聽人民的話呢?在民權發達的國家，多數的政府都是弄到無能的，民權不發達的國家，政府多是有能的。

又有一位瑞士學者說:「各國自實行了民權以後，政府的能力便行退化。

這個理由，就是人民恐怕政府有了能力，人民不能管理，所以人民總是防範政府，不許政府有能力，不許政府是萬能。

所以實行民治的國家，對於這個問題便應該想方法去解決，想解決這個問題，人民對於政府的態度，就應該要改變。

」從前人民對於政府，總是有反抗態度的緣故，是由於經過了民權革命以後，人民所爭得的自由平等過於發達，一般人把自由平等用到太沒有限制，把自由平等的事做到過於充分，政府毫不能夠做事，到了政府不能做事，國家雖然是有政府便和無政府一樣，這位瑞士學者看出了這個流弊，要想挽救，便主張人民要改變對於政府的態度。

由此便知民權發達了以後，人民便有反抗政府的態度，無論如何良善皆不滿意，如果持這種態度，長此以往不想辦法來改變，政治上是很難望進步的。

我們革命主張實行民權，對於這個問題我想到了一個解決的方法，我的解決方法，是世界上學理中第一次的發明，我想到的方法，就是解決這個問題的一個根本辦法。

我的辦法，就是像瑞士學者近日的發明一樣，人民對於政府是改變態度，近日有這種學理之發明，更足以證明我向來的主張是不錯，這是甚麼辦法呢?就是權與能要分別的道理，這個權能分別的道理，從前歐美的學者都沒有發明過，究竟甚麼是叫做權與能的分別呢?要講清楚這個分別，便要把我從前對於人類分別的新發明再拿來說一說。

我對於人類的分別是何所根據呢?就是根據於各人天賦的聰明才力，照我的分別應該有三種人，第一種人叫做先知先覺，這種人有絕頂的聰明，凡見一件事，便能夠想出許多道理，聽一句話，便能夠做出許多事業，有了這種才力的人，才是先知先覺，由於這種先知先覺的人，預先想出了許多辦法，做出了許多事業，世界才有進步，人類才有文明，所以先知先覺的人是世界上的創造者，是人類中的發明家。

第二種人叫做後知後覺，這種人的聰明才力比較第一種人是次一等的，自己不能夠發明，只能夠跟隨摹仿，第一種人已經做出來了的事，他便可以學到。

第三種人叫做不知不覺，這種人的聰明才力是更次的，凡事雖有人指教他，他也不能知，只能去行。

照現在政治運動的言詞說，第一種人是發明家，第二種人是宣傳家，第三種人是實行家。

世界上如果沒有先知先覺，便沒有發起人，如果沒有後知後覺，便沒有贊成人，如果沒有不知不覺，便沒有實行的人，世界上的事業，都是先要發起人，然後又要許多贊成人，再然後又要許多實行者，才能夠做成功。

所以世界上的進步，都是靠這三種人，無論是缺少了哪一種人都是不可能的。

現在世界上的國家實行民權改革政治，那些改革的責任，應該是人人都有份的，先知先覺的人要有一份，後知後覺的人要有一份，就是不知不覺的人要有一份，我們知道民權不是天生的，是人造成的，我們應該造成民權交到人民，不要等人民來爭才交到他們。

今日我們要解決民權問題，如果仿效歐美一定是辦不通的。

歐美既無從仿效，我們自己便應該想一種新方法來解決這個問題，這個新問題是像瑞士的學者最新的發明，人民對於政府要改變態度，就是要把權與能來分開，權與能要怎樣分開呢?我們要把他研究到清楚，便應該把幾次所講的情形，重提起來再說，第一件甚麼叫做民權呢?簡單的說，民權便是人民去管理政治。

詳細推究起來，從前的政治是誰人管理呢?中國有兩句古語說:「不在其位，不謀其政。

」又說:「庶人不議。

」可見從前的政權完全在皇帝掌握之中，不關人民的事。

今日我們主張民權，是要把政權放在人民掌握之中，那麼人民成了一個甚麼東西呢?中國自革命以後，成立民權政體，凡事都是應該由人民做主的，所以現在的政治，又可以叫做民主政治。

換句話說，在共和政體之下就是用人民來做皇帝。

大家都把中國歷史看得很多的，尤其是三國演義差不多人人都看過了，我們可以拿三國演義來證明，譬如諸葛亮是很有才學的，很有能幹的，他所輔的主，先是劉備，後是阿斗，阿斗是很庸愚的，沒有一點能幹，因為這個原因，所以劉備臨死的時候便向諸葛亮說;「可輔則輔之，不可輔則取而代之。

」劉備死了以後，諸葛亮的道德還是很好，阿斗雖然沒有用，諸葛亮依然是忠心輔佐，所謂「鞠躬盡瘁，死而後已，」由這樣看來，在君權時代，君主雖然沒有能幹，但是很有權力，像三國的阿斗和諸葛亮便可以明白。

現在成立共和政體，以民為主，大家試看這四萬萬是那一類的人呢?這四萬萬人當然不能都是先知先覺的人，多數的人也不是後知後覺的人，大多數都是不知不覺的人，現在民權政治，是要靠人民做主的，所以這四萬萬人都是很有權的，全國很有權力能夠管理政治的人就是這四萬萬人，大家想想現在的四萬萬人，就政權一方面說，是像什麼人呢?照我看起來，這四萬萬人都是像阿斗，中國現在有四萬萬個阿斗，人人都是很有權的，阿斗本是無能的，但是諸葛亮有能，所以劉備死了以後，西蜀還能夠治理。

比方在專制皇帝沒有發達以前，中國堯舜是很好的皇帝，他們都是公天下，不是家天下，當時的君權還沒有十分發達，中國的君權是從堯舜以後才發達的，推到堯舜以前，更沒有君權之可言，都是奉有能的人做皇帝，能夠替大家謀幸福的人，才可以組織政府。

譬如燧人氏鑽木取火，教人火食，就可避去生食動植物的危險，復可製出種種美味適於口腹之欲，所以世人便奉他做皇帝。

鑽木取火教人火食是什麼人的事呢?就是厨子的事，所以燧人氏鑽木取火教人火食便做皇帝，可以說厨子做皇帝。

神農嘗百草，發明了許多藥性，可以治疾病，可以起死回生，便是一件很奇怪很有功勞的事，所以世上便奉他做皇帝，嘗百草是什麼人的事呢?就是醫生的事，所以神農由於嘗百草便做皇帝。

更推到軒轅氏教民做衣服也是做皇帝，那就是裁縫做皇帝，有巢氏教民營宮室，也做皇帝，那就是木匠做皇帝。

所以由中國幾千年以前的歷史看起來，都不是專以能夠打得的人才做皇帝，凡是有大能幹有新發明，在人類立了功勞的人，都可以做皇帝，都可以組織政府，像厨子、醫生、裁縫、木匠那些有特別能幹的人，都是做過了皇帝，中國的一般心理，都以為是大本領的人，便可以做皇帝。

歐美現在實行民權，人民所持的態度總是反抗政府，根本原因就是權和能沒有分開，中國要不蹈歐美的覆轍，應該要照我所發明的學理，要把權和能劃分清楚，人民分開了權與能，才不致反對政府，政府才可以望發展。

中國要分開權與能是很容易的事，因為中國有阿斗和諸葛亮的先例可援，如果政府是好的，我們四萬萬人可以把它當作諸葛亮，把國家的全權都交到他們，如果政府是不好的，我們四萬萬人可以實行皇帝的職權，罷免他們，收回國家的大權。

歐美人民對於政府，不知道分別權與能的界限，所以他們的民權問題，發生了兩三百年，至今還不能解決。

如果要解決這個問題，便把國家的大事付托到有本領的人，現在歐美人無論做什麼事，都要用專門家，譬如練兵打仗，便要用軍事家，開辦工廠，便要用工程師，對於政治也知道要用專門家。

至於現在之所以不能實行用政治家的原因，就是由於人民的舊習慣還不能改變，但是到了現在是新時代，權與能是不能不分開的，許多事情一定是要靠專門家的，是不能限制專門家的，像最新發明在人生日用最便利的東西，是街上的汽車，在廿多年前初有汽車的時候，沒有駕駛的車夫，沒有修理的工匠。

我從前有一個朋友，買了一架汽車，自己一方面要做駕駛的汽車夫，又一方面要做修理的機器匠，那是很麻煩的，是很難得方方面面都做好的。

到了現在有許多的汽車夫和機器匠，有汽車的主人只要出錢雇他們來，便可以替自己來駕駛，替自己來修理，這種汽車夫和機器匠，就是駕駛汽年和修理汽車的專門家，沒有他們，我們的汽車便不能行動，便不能修理。

國家就是一輛大汽車，政府中的官吏就是一些大車夫，歐美人民始初得到了民權，沒有相當的專門家，就像廿多年以前有錢的人得了一輛汽車一樣，所以事情便非靠自己去修理，自己去駕駛不可。

到了現在，有了許多本領的專家，有權力的人民便應該要聘請他們，不然就要自己去駕駛、自己去修理，正所謂自尋煩惱，自找痛苦。

就這個比喻，更可分別駕駛汽車的車夫是有能而無權的，汽車的主人是無能而有權的，這個有權的的主人便應該靠有能的專門家去代他駕駛汽車。

民國的大事也是一樣的道理，國民是主人，就是有權的人，政府是專門家，就是有能的人。

由於這個理由，所以民國的政府官吏，不管他們是大總統是內閣總理是各部總長，我們都可以把他們當作汽車夫，只要他們是有本領，忠心為國家做事，我們就應該把國家的大權付托於他們，不限制他們的行動，事事由他們自由去做，然後國家才可以進步，進步才是很快;如果不然，事事都是要自己去做，或者是請了專門家，一舉一動都要牽制他們，不許他們自由行動，國家還是難望進步，進步還是很慢。

歐美人民現在對於政府，持反對的態度，是因為權與能沒有分開，所以民權的問題至今不能解決，我們實行民權便不要學歐美，要把權與能分得清清楚楚。

民權思想雖然是由歐美傳達進來的，但是歐美的民權問題至今還沒有辦法，我們現在已經想出了辦法，知道人民要怎樣才對於政府可以改善態度，但是人民都是不知不覺的多，我們先知先覺的人便要為他們指導，引他們上軌道去走，那才能避了歐美的紛亂，不蹈歐美的覆轍。

歐美學者現在只研究到了人民對於政府的態度不對應該要改變，但是用什麼方法來改變，他們還沒有想到，我現在把這個方法已經發明了，這個方法是要權與能分開。

講到國家的政治，根本上要人民有權，至於管理政府的人，便要付之於有能的專門家，把這些專門家不要看作是很榮耀很尊貴的總統、總長，只把他們看作是開汽車的車夫，或者是當作看門的巡捕，或者是弄飯的厨子，或者是診病的醫生，或者是做屋的木匠，或者是做衣的裁縫，無論把他們看作哪一種的工人都是可以的，人民要有這樣的態度，國家才有辦法，才能夠進步。

第六講民國十三年四月廿六日講 現在歐美的政治家同法律學者，都說政府是機器，法律是機器之中的工具，中國很多的政治法律書籍都是從日本譯過來的，日本人把政治組織譯作機關，這個機關的意思，就是中國人所說的機器一樣，因為機關和機器的意思相同，所以行政機關，就可以說是行政機器。

至於行政機器和製造機器有什麼分別呢?製造機器完全是用物質做成的，譬如用木料鋼鐵和皮帶種種東西凑合起來，便做成製造機器。

行政機器完全是用人組織成的，種種動作都是靠人去活動，不是靠物去活動，所以行政機器和製造機器有大大的分別，最要緊的分別，就是行政機器是靠人的能力去發動的，製造機器是靠物的能力去發動的。

近來的歐美文化是很發達的，文明是很進步的，分析起來說，他們的物質文明，像製造機器那些東西的進步是很快的，至於人為機器，像政府機關這些東西的進步是很慢的，這個理由是在甚麼地方呢?就是物質機器做成了之後，易於試驗，試驗之後，不好的易於放棄，不備的易於改良，人為機器成立了之後，很不容易試驗，試驗之後，很不容易改良，假若是要改良，除非起革命不可，如果不然，要把它當作不好的物質機器看待變成廢鐵，那是做不來的，因為這個理由，所以歐美的製造機器進步很快，行政機器進步很慢。

我在前兩次講演民權，便說歐美對於民權政治至今沒有根本辦法，他們為什麼沒有辦法呢?就是因為他們把人為的機器沒有精良去試驗。

說到物質的機器，自最初發明時代以至於現在，不知道古人經過了好幾千次的試驗和幾千次的改良，才有今日我們所見的機器。

民權政治的機器，至今有了一百多年沒有改變，我們拿現在民權政治的機器來看，各國所行的民權，只有一個選舉權，從有了選舉權以後，許久都沒有別的進步，選舉出來的人，究竟是賢與不肖，便沒有別的權去管他，像這種情形就是民權政治的機器不完全，因為這種機器不完全，所以民權政治，至今還沒有好辦法，還沒有大進步，我們要這種機器進步，是從什麼地方做起呢?照前一次所講的道理，是要把權和能分清楚。

照我前一次所講的根本辦法說，權與能要分別清楚，用機器來做比喻，什麼是有能力的東西呢?機器的本體就是有能力的東西。

譬如十萬匹馬力的機器，供給了相當的煤和水之後，便可以發生相當的能力。

什麼是有權的人呢?管理機器的工程師就是有權的人，無論機器是有多少馬力，只要工程師一動手，要機器開動便立刻開動，要機器停止，便立刻停止，工程師管理機器，想要怎麼樣便可以怎麼樣，好像輪船火車，一開機器，便可以要輪船火車走得很快，一停機器，馬上就可以要它不走，所以機器是很有能的東西，工程師是很有權的人。

人民管理政府，如果把權與能分開了，也要像工程師管理機器一樣。

在民權極盛的時代，管理政府的方法很完全，政府就是有大力，人民只要把自己的意見，在國民大會上去發表，對於政府加以攻擊，便可以推翻，對政府加以頌揚，便可以鞏固。

歐美科學在近幾十年以來，本來是進步到了極點，所以做出來的物質機器，有往返的兩面動力，來回可以自動，但是做成的政治機器，還只有一面的動力，人民對於政府的權力，只能夠發出去，不能夠收回來。

我們現在主張民權，來改造民國，將來造成的新民國，一定是要徹底的新民國，在歐美的先進國家無從完全仿效，我們自己便要另想一個新辦法，這種新辦法，歐美還沒有完全想到，我們能不能夠想到呢?中國幾千年以來都是獨立國家，從前政治的發達向來沒有假借外國材料的。

中國在世界之中，文化上是先進的國家，外國的材料向來無可完全仿效。

歐美近來的文化才比中國進步，我們羡慕他們的新文明，才主張革命，此刻實行革命當然是要中國駕乎歐美之上，改造成世界上最新最進步的國家。

我們要達到這種目的，實在是有這種資格，不過歐美現在的民權政府還是不能完全仿效，他們的政府已經成了舊機器，我們要另外造出一架新機器，才可以達到我們的目的。

此刻想要造出一架新機器，世界上有沒有新材料呢?現在散在各國的新材料是很多的，不過要先定一個根本辦法，我在前一次所主張的分開權與能，便是這一種的根本辦法。

要分開政治的機器，先要明白政治的意義。

政是眾人之事，治是管理眾人之事。

現在分開權與能所造成的政治機器，就是像物質的機器一樣，其中有機器本身的力量，有管理機器的力量，現在用新發明來造新國家，就要把這兩種力量分別清楚，要怎麼樣才可以分別清楚呢?根本上還是要從政治的意義來研究，政是眾人之事，集合眾人之事的大力量便叫做政權，政權就可以說是民權。

治是管理眾人之事，集合管理眾人之事的大力量便叫做治權，治權就可以說是政府權。

所以政治之中包含有兩個力量，一個是政權，一個是治權這兩個力量，一個是管理政府的力量，一個是政府自身的力量。

這是什麼意思呢?好比有十萬匹馬力的輪船機器，那架機器能夠發生十萬匹馬力來運動輪船，這便是機器本身的力量，這種力量就好比是政府自身的力量一樣，這種自身的力量就是治權。

至於這樣大的輪船，或者是要前進，或者是要後退，或者是要左右轉，或者是要停止，以及所走的速度，或者是要快，或者是要慢，更有很好的工程師，用很完全的機器才可以駕駛，才可以管理，有了很完全的駕駛管理之力量，才可以令那樣大力的輪船，要怎麼樣開動，便是怎麼樣開動，要怎麼樣停止，便是怎麼樣停止，這種開動停止的力量，便是管理輪船的力量，這種力量，就好比是管理政府的力量一樣，這種管理的大力量，就是政權。

中國有了強有力的政府之後，我們便不要像歐美的人民，怕政府的力量太大不能夠管理，因為在我們的計劃之中，想造成的新國家，是要把國家的政治大權分開成兩個。

一個是政權，要把這個大權完全交到人民的手內，要人民有充分的政權可以直接去管理國事。

這個政權，便是民權。

一個是治權，要把這個大權，完全交到政府的機關之內，要政府有很大的力量治理全國事務。

這個治權便是政府權。

人民有了很充分的政權，管理政府的方法很完全，便不怕政府的力量太大，不能夠管理。

關於民權一方面的方法，世界上有了一些甚麼最新式的發明呢?第一個是選舉權。

現在世界上所謂先進的民權國家，普遍的只實行這一個民權，專行這一個民權在政治之中是不是夠用呢?專行這一個民權，好比是最初期的舊機器，只有把機器推到前進的力，沒有拉回來的力。

現在新式的方法，除了選舉權之外，第二個就是罷免權，人民有了這個權，便有拉回來的力。

這兩個權是管理官吏的，人民有了這兩個權，對於政府之中的一切官吏，一面可以放出去，一面又可以調回來，來去都可以從人民的自由，這好比是新式的機器，一推一拉都可以由機器的自動。

國家除了官吏之外，還有什麼重要東西呢?其次的就是法律，所謂有了治人，還要有治法。

人民要有什麼權才可以管理法律呢?如果大家看到了一種法律，以為是很有利於人民的，便要有一種權，自己決定出來，交到政府去執行，關於這種權叫做創制權，這就是第三個民權。

若是大家看到從前的舊法律，以為是很不利於人民的，便要有一種權，自己去修改，修改好了之後，便要政府執行修改的新法律，廢止從前的舊法律，關於這種權叫做複決權，這就是第四個民權。

人民有了這四個權，才算是充分的民權，能夠實行這四個權，才算是徹底的直接民權。

從前沒有充分民權的時候，人民選舉了官吏議員之後，便不能夠再問，這種民權是間接民權，間接民權就是代議政體，用代議士去管理政府，人民不能直接去管理政府，要人民能夠直接去管理政府，便要人民能夠實行這四個民權。

人民能夠實行四個民權，才叫做全民政治。

全民政治是什麼意思呢?就是從前講過了的，用四萬萬人來做皇帝，四萬萬人要怎麼樣才可以做皇帝呢?就是要有這四個民權，來管理國家的大事，有了四個民權，便可以直接去管理國家的政治，這四個民權，叫做政權，至於政府自己辦事的權，又可以說是做工權，就是政府來替人民做工夫的權。

人民有了大權，政府能不能夠做工夫?要做什麼樣的工夫?都要隨人民的志願，就是政府有了大權，一經發動做工夫之後，可以發生很大的力量，人民隨時要他停止，他便要停止。

總而言之，要人民真有直接管理政府之權，便要政府的動作，隨時受人民的指揮。

人民有了四個大權來管理政府，要政府去做工夫，在政府之中要用什麼方法呢?要政府有很完全的機關，去做很好的工夫，便要用五權憲法，用五權憲法所組織的政府， 更多相關網站 TOP