情绪一社交孤独问卷

情绪一社交孤独问卷(ESLI )属多维量表，是为区分R. S. Weiss (1973)提出的孤独四种类型所设计的，这四种类型是：情绪与社交孤立（状况），情绪与社交 ... 心理测试首页 情绪一社交孤独问卷-情绪孤独 情绪一社交孤独问卷-情绪孤独 15384人参与 2019/6/89:14:56 0条评论本测试共15 题 情绪一社交孤独问卷(ESLI)属多维量表，是为区分R.S.Weiss(1973)提出的孤独四种类型所设计的，这四种类型是：情绪与社交孤立（状况），情绪与社交孤独（感受）。

ESLI包含15对描述。

每对中左侧描述孤立（“现在我的生活如何”），右侧描述孤独（“现在我对生活感受如何”）。

例如，第一对项目是“我没有挚友”和“我不觉得我有挚友”。

每个陈述都有四级评分，从3（通常如此）到。

（很少如此）。

情绪孤立与孤独由前八对条目评定，社交孤立与孤独由后七对条目评定。

对孤立的评分分级如下：得分＜6表示无或几无孤立；得分6-8表示一般的孤立；得分9-12表示高于一般人的孤立；得分≥13表示孤立问题严重。

情绪孤独得分＜6表示无或几无孤独；6-10分表示一般的情绪孤独；11-14分表示高于一般人的孤独；≥15分表示情绪孤独问题严重。

相应的社交孤独分值为0-4，5-9，10-13，≥14。

量表的编制与测试经由两个步骤。

第一步是将由23对条目组成的量表用于一组受试，包括高中生、大学生以及正做集体心理治疗的病人。

用因子分析将之缩减到现在的15对条目。

第二步是用一组新受试（类别同上）测试其信效度。

第一组为某大城市的95名受试，其中有36名即将高考的高中生，33名心理学系硕士生，26名因孤独或孤立问题参加心理治疗的成年病人。

第二组是来自同一城市的229名受试，其中99人来自中产或低阶层，“人为大学生，”人为正做心理治疗的成人。

内部一致性：用第一组样本的评定结果分析23对条目中与体验（即孤独）有关的条目。

因子分析经最大方差旋转后得出各含八或七条的情绪与社交孤独分量表。

只将15个体验条目再作因子分析，又提取出表示情绪与社交孤立的两个因子，解释总方差的53％。

然后对15个状况条目做因子分析，得出两个因子。

所有八个情绪条目于第一因子上载荷最大，七个社交条目中有五个于第二因子上载荷大。

四个分表的α系数为：情绪孤立，0.83；社交孤立，0.80；情绪孤独，0.86；社交孤独，0.82。

在用于交叉效度测试的样本中基本上得到了同样的因子结构，但有一、两个条目在两个因子上有交叉载荷，提示分量表不象预期的那样能相互区分。

当把30个条目一道做因子分析时，得出可以区分社交与情绪的两个大因子，但不能作出状况与体验的区分。

每个描述之状况与体验之间的相关性一般在0.50左右，说明仍有一定的区分效度。

第二项研究中情绪与社交孤独合并后的α系数为0.85，情绪与社交孤立合并后的α系数为0.76。

作者未说明如此合并分量表的意义何在。

重测信度：用于第一项研究的临床受试于两周后重测，孤立与孤独两大类总分的重测信度系数均为0.80。

作者未进一步说明这种总分的性质及用它作为信度指标的根据。

聚合效度：两项研究中临床受试的四个分量表得分均高于非病人组。

区分效度：没有关于该表与其它量表的区分效度检验，但作者提供了四个分量表之间的区分效度。

第二项研究中，临床受试的体验条目得分高于状况条目，尤其在情绪分量表中。

非病人组未显示出这种类型，提示当孤立状况一定时，临床病人组的负性体验更重。

这个量表很新，尚需进一步测试。

其因子结构看来只能部分地重复出来，对状态的感知与体验之间的区分也飘忽不定。

与上节讨论的量表一样，ESLI也支持R.S.Weiss(1973)对情绪与社交孤独的划分，并为进一步心理测量分析奠定了基础。

以下问题为您生活中的体验。

参与调查 此测试仅供参考，不做专业指导！ 发表留言(请先注册)：