從矛盾句證明羅素是教宗

從矛盾句證明羅素是教宗. 學過邏輯的人都知道，（至少在古典邏輯裡）從矛盾的前提可以邏輯地導出任何結論。

在說明這件事的時候，有一些人會用這個 ... 找我演講｜FB｜ IG｜ Twitter｜ Plurk 1.09.2009 從矛盾句證明羅素是教宗 學過邏輯的人都知道，（至少在古典邏輯裡）從矛盾的前提可以邏輯地導出任何結論。

在說明這件事的時候，有一些人會用這個例子︰2+2=5把兩邊各減去2，得到2=3左右互換，兩邊各減去1，得到2=1教宗與羅素是兩個人而且2=1，所以教宗等於羅素我不知道這個例子可以用來解釋什麼，不過絕對沒辦法用來解釋他們想用它來解釋的那件事。

因為在這個例子裡前提不必然會蘊含矛盾。

2+2=5又怎樣？說不定那是一個奇怪的數學系統，在那裡面2+2就是等於5。

要讓前提矛盾，僅僅把一個實際上不為真的2+2=5放進去是不夠的，至少要有P和notP同時出現才算數。

如果這種例子可以用來說明從矛盾可以推出任何結論，那麼下面這個也可以︰羅素是教宗根據1，羅素是教宗那麼，是不是我們在前提裡加上「並非2+2=5」就可以構築一個能夠說明原來那個現象的例子呢？2+2=5，而且並非2+2=5把兩邊各減去2，得到2=3左右互換，兩邊各減去1，得到2=1教宗與羅素是兩個人而且2=1，所以教宗等於羅素還是不行，因為在這個例子裡，結論之所以能夠被推導出來，和前提是否蘊含矛盾一點關係也沒有。

（也就是說，即使前提不蘊含矛盾，推出結論所必須的那些步驟還是一樣會有效）因此，就算這個例子的前提蘊含矛盾，它依然沒辦法被用來解釋為什麼蘊含矛盾的前提可以導出任何結論。

對於這件事，標準的解釋是這樣︰P，而且notPP〔根據1〕P或Q〔根據2〕notP〔根據1〕Q〔根據3、4〕在（3）中，Q可以是任何句子。

因為（1）已經給定了P為真這件事，不管Q代表什麼句子，「P或Q」都會為真。

口味: 哲學 Nocomments: PostaComment NewerPost OlderPost Home Subscribeto: PostComments(Atom) 晚安晚安大家晚安 我是哲學哲學雞蛋糕的腦闆朱家安 我想要寫出平易近人的哲學 我寫的書，很好看喔↑ PHILOSOPHY 哲學 (262) 活動情報 (99) 道德哲學 (44) 關於哲學 (40) 學院幽默 (34) 哲學營 (30) 哲學漫畫 (24) 心靈哲學 (23) 基本概念 (21) 科學哲學 (21) 社會政治哲學 (19) 關於這裡 (18) 理性 (17) 語言哲學 (17) 形上學 (16) 學哲學 (13) 宗教哲學 (13) 學院陰謀論 (12) 思想實驗 (9) 知識論 (9) 自由意志 (9) 邏輯 (9) 實驗哲學 (1) SOCIETY 社會 (202) 宗教 (62) 科學 (46) 性別 (40) 論理方法 (37) 死刑 (33) 教育 (25) 文言文 (17) 推論練習 (10) PopularPosts 實然和應然 心物二元論 柏拉圖的理型論 COMMENTS ⓦRecentComments ARCHIVE ►  2021 (10) ►  October (1) ►  August (3) ►  July (3) ►  March (2) ►  January (1) ►  2020 (6) ►  December (2) ►  November (1) ►  August (2) ►  July (1) ►  2019 (13) ►  December (1) ►  November (1) ►  October (1) ►  September (1) ►  August (2) ►  July (2) ►  June (1) ►  May (1) ►  April (1) ►  February (1) ►  January (1) ►  2018 (22) ►  November (2) ►  October (1) ►  September (3) ►  August (2) ►  July (1) ►  June (2) ►  May (1) ►  April (4) ►  March (4) ►  January (2) ►  2017 (20) ►  December (2) ►  November (3) ►  October (3) ►  August (2) ►  July (1) ►  June (1) ►  May (1) ►  April (2) ►  March (2) ►  February (1) ►  January (2) ►  2016 (32) ►  December (1) ►  November (1) ►  October (2) ►  September (1) ►  August (2) ►  July (3) ►  June (3) ►  May (3) ►  April (4) ►  March (4) ►  February (4) ►  January (4) ►  2015 (31) ►  December (1) ►  November (4) ►  October (3) ►  September (2) ►  August (1) ►  July (3) ►  June (2) ►  May (6) ►  April (4) ►  March (2) ►  February (2) ►  January (1) ►  2014 (23) ►  December (3) ►  November (5) ►  October (6) ►  September (5) ►  August (2) ►  May (1) ►  April (1) ►  2013 (65) ►  December (1) ►  November (2) ►  October (2) ►  September (5) ►  August (10) ►  July (2) ►  June (10) ►  May (12) ►  April (8) ►  March (5) ►  February (5) ►  January (3) ►  2012 (86) ►  December (6) ►  November (7) ►  October (4) ►  September (3) ►  August (4) ►  July (3) ►  June (4) ►  May (11) ►  April (14) ►  March (10) ►  February (10) ►  January (10) ►  2011 (111) ►  December (5) ►  November (7) ►  October (9) ►  September (15) ►  August (14) ►  July (12) ►  June (12) ►  May (7) ►  April (3) ►  March (7) ►  February (9) ►  January (11) ►  2010 (181) ►  December (6) ►  November (11) ►  October (12) ►  September (21) ►  August (8) ►  July (9) ►  June (9) ►  May (18) ►  April (14) ►  March (14) ►  February (32) ►  January (27) ▼  2009 (357) ►  December (22) ►  November (17) ►  October (29) ►  September (26) ►  August (24) ►  July (25) ►  June (39) ►  May (20) ►  April (40) ►  March (51) ►  February (31) ▼  January (33) 誰有資格談死刑？ 既然感冒了 我的媽 亞里斯多德物性學與衝力理論 恭喜發財 分析哲學在幹嘛？ 我喜歡的清單 我妹妹 宿命論 2/7、2/8仰山學堂 去你媽的IE 深藍哲學版徵求版主 這就是為什麼 哈哈哈與譏笑 什麼像蝙蝠.2 給妳MSN不代表妳可以整天煩啊！ 雞鴨國王的故事 教養與尊敬 關於垃圾、科學史、月經和鮟鱇魚的碎碎念 機率輸入法 蒼井空、阿條、感同身受的不可能 操作已中止 什麼像蝙蝠.1 土地公和祂的拐杖 讀者問卷回覆 從矛盾句證明羅素是教宗 催眠的語言哲學 幹，童玩節沒藝術 醜、性高潮、第一法則 彈給你聽 大爆炸理論 做一台電腦要多久？ 哲學哲學雞蛋糕參加部落格大賽! ►  2008 (244) ►  December (29) ►  November (21) ►  October (29) ►  September (31) ►  August (6) ►  July (4) ►  June (21) ►  May (25) ►  April (24) ►  March (24) ►  February (8) ►  January (22)