Re: [分享] 7-11可以免費借書、還書運費政府出- 看板book

[討論] 轉超商可借書，為何 ... 批踢踢實業坊 › 看板book 關於我們 聯絡資訊 返回看板 作者souldragon(依法不依人)看板book標題Re:[分享]7-11可以免費借書、還書運費政府出時間ThuMay2413:30:242018 ※引述《lilacady(粉屁桃の圓茄)》之銘言： :你知道嗎？在統一超商可以免費借書、還書運費政府出 :http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2432965_1.jpg :〔記者廖淑玲／雲林報導〕你知道嗎？可以在統一超商免費借書、還書，運費政府出，凡 :持有任一縣市公共圖書館借閱證讀者，都可到住宅附近的統一超商借、還書，雲林縣政府 :文化處圖書資訊科歡迎大家多利用。

:虎尾圖書館人員指出，其實早自去年12月12日起，凡持有任一縣市公共圖書館借閱證讀者 :，就可利用借閱證號及密碼，依原各縣市規定登入「公共圖書館圖書資源共享服務平台」 :（http://rrcils.ncl.edu.tw），預約借閱全國12所公共圖書館資源中心館藏圖書、40餘 :萬冊，並可選擇在圖書館或統一超商門市辦理取書或還書，讀者借還圖書完全不需要支付 :運費，然而大多數讀者都不知道，實在很可惜。

:雲林縣政府文化處圖書資訊科長張力元指出，公共圖書館資源中心館藏提供統一超商取、 :還書服務，早在去年12月就推動，讀者登入公共圖書館圖書資源共享服務平台預約圖書、 :選擇取書超商門市、輸入並確認取書人資料、平台顯示預約成功、待收到取書通知後，即 :可攜帶身分證件期限內到統一超商門市完成取書。

:超商還書服務一樣先登入公共圖書館圖書資源共享服務平台，點選「個人書房」在借閱清 :單中勾選本次欲歸還圖書、取得還書代碼、將歸還圖書自行包裝妥當（包裝尺寸長+寬+高 :總和不超過105公分、高30公分，寬的最長邊不超過40公分，總重量不超過5公斤、至超商 :繳費機臺輸入退貨還書代碼列印小白單，將小白單及圖書包裹交付超商店員就完成。

:但根據統計，該辦法實施以來，全省（不含外島）透過統一超商取、還書至4月底約3000 :本，其中雲林只有177本，為鼓勵民眾「開卷有益」，多讀書，張力元歡迎讀者多利用超 :商借、還書。

:一名陳姓讀者則說，根本不知道有這個好消息，顯然從中央到地方都應該加強宣導。

:來源~ :http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2432965 公立圖書館的業務要便利商店做蠻不合理的 圖書流通的單位應該以每區的中小學做物流點才合理 每所中小學一定都有圖書館找不到的書就去當地中小學調 懶得跑或等不及的人就自己去買而不是要求便利商店去吸收業務 便利商店也有賣書沒錯但那是商品不是借書沒利潤的事什都要店員做 店員的薪水有三萬以上嗎？老闆一直收錢承攬業務有給店員加薪嗎？ -- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:118.160.160.225 ※文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1527139828.A.74D.html →boromirt:物流是門專業05/2416:17 →milyspice:超商是有跟政府收運費的。

並不是做白工。

05/2416:33 →milyspice:沒有在櫃檯跟讀者收錢，不代表後面沒有人付錢。

05/2416:34 推milyspice:何況，學校的首要任務是教學、顧好孩子。

也沒道理要配05/2416:36 →milyspice:合圖書館做借換書的職務。

公家機關的職務責任是很分明05/2416:36 →milyspice:的。

05/2416:36 推milyspice:如果覺得只有老闆一直收錢承攬業務，不給店員加薪。

那05/2416:39 →milyspice:我們應該是連便利商店都不要進去消費。

因為店員每次結05/2416:39 →milyspice:帳，也是工作，並不會因此而加薪。

05/2416:39 推milyspice:沒有攻擊的意思。

我知道S大只是體恤店員，但資本市場如05/2416:42 →milyspice:此。

我們只能說，若能自己前往圖書館借書，就還是盡量05/2416:42 →milyspice:不要用這個方式借書囉！05/2416:42 →souldragon:學校的首要任務就是教育借還書業務本來就該由學校辦05/2416:44 →souldragon:中小學每區都有嫌遠嫌久的人就自己買書這是市場機制05/2416:46 →souldragon:你花錢買書去7-11合情合理不想花錢還要店員做一堆事05/2416:48 推milyspice:跟學校並沒有關係。

借書的人也沒付學費啊05/2416:50 →milyspice:讀者沒付錢，但政府付了，為什麼要怪讀者？05/2416:51 →souldragon:政府有付薪水給圖書館人員喔書的業務本來就該自己做05/2416:58 →souldragon:圖書館間的物流本來就是他們的工作範圍關店員什麼事05/2417:00 →milyspice:至於圖書館借書跟義務教育，一定是學校的責任嗎？我個05/2417:01 →milyspice:人覺得不是。

05/2417:01 →souldragon:資本市場是你有消費才有服務免費借還書不叫資本市場05/2417:01 推milyspice:我說資本市場是，有人付錢了，物流必須送達，這個物流05/2417:04 →milyspice:部份05/2417:04 推milyspice:或是公司決議承接工作，要求員工要做，這也是資本市場05/2417:06 →milyspice:樣貌。

哪一家公司不是這樣？05/2417:06 推milyspice:超商上層承包了業務，也收政府的錢，那該怪的也不是讀05/2417:10 →milyspice:者。

若您是超商業者，擺臉色給讀者或怨懟讀者，也沒意05/2417:10 →milyspice:義05/2417:10 →kazushige:我也很疑惑為什麼是怪讀者、政府而不是怪超商老闆XD05/2417:27 →AppleAlice:你好像誤解這個政策了，我同意這個政策使店員業務量增05/2417:42 →AppleAlice:加，超商老闆不一定會給店員加薪，但不代表這是一個免05/2417:42 →AppleAlice:費的服務，政府是有出運費的，提供服務並收取對價這點05/2417:44 →AppleAlice:沒甚麼問題，就跟代收水電瓦斯費代收稅一樣，並非要店05/2417:44 →AppleAlice:員做義工05/2417:44 →cashko:推m大05/2417:45 →cashko:至於超商老闆有沒有加薪那是勞資這個領域的問題05/2417:46 →AppleAlice:另外其實以台灣人閱讀的現狀，我不覺得這項服務會使店05/2417:47 →AppleAlice:員業務量暴增就是了.....05/2417:47 噓xmoonlight:對圖書資源缺少的鄉鎮這是好政策啊05/2417:56 →cashko:買博客來網購也是一堆便利商店代收的啊05/2418:00 推lin0817:這樣說應該來譴責萬惡的海鮮，他給店員的業務應該夠龐大X05/2418:01 →lin0817:D05/2418:01 →willy0618:以非在學生的角度來看，學校跟便利商店，便利性差太多05/2419:25 →cashko:我都用買的，但覺得這服務很方便05/2419:44 →avp0225:你說的問題基本無解，低端職業沒有跟老板談判本錢05/2421:12 →souldragon:借還書的通路要便利商店做本來就很扯..性質文不對題05/2422:05 噓lofo:不就跟網購買賣書籍透過便利商店類似，不懂有什麼大不了的05/2422:50 →donaldknuth:基本上，圖書借還仍然是在圖書館的服務平臺，只是多05/2422:51 →donaldknuth:搭了便利商店物流的順風車，此舉打破書籍流動的局限05/2422:51 →donaldknuth:。

另外，我還看到北市圖分館之間的「甲借乙還」服務05/2422:51 →donaldknuth:，其物流通路是委託搬家公司的處理，故結合便利商店05/2422:51 →donaldknuth:通路並不會不合理。

05/2422:51 →milyspice:S大一直糾結在圖書館的書不是商品，不該是便利商店運送05/2423:13 →milyspice:那這樣說，我透過博客來買的書，也是包裹，店員也要找05/2423:14 →milyspice:博客來賣書賺錢，超商店員也不會加薪。

那為什麼就不罵05/2423:16 →milyspice:博客來?也不罵取貨的客人?這兩種情況都有人付運費啊!?05/2423:17 →milyspice:只是一個是政府付，一個是書商付，店員都沒拿到好處05/2423:19 →milyspice:糾結在包裹本身是否購買來的，根本沒意義。

這麼介意有05/2423:23 →milyspice:沒有買書，難不成不是體恤店員，而是出版社利益損失!!?05/2423:24 →milyspice:不是攻擊或指責。

我覺得，公共圖書館只是在做他們該做05/2423:25 →milyspice:的事，就是提升借閱率。

用民間物流真的沒什麼大不了。

05/2423:27 →milyspice:S大若覺得被冒犯，那我很抱歉，向您致歉。

只能說位置不05/2423:29 →milyspice:同，所以看法不同。

我是普通讀者，很謝謝超商跟圖書館05/2423:29 →milyspice:合作讓我有機會方便借還書。

我喜歡政府這個政策。

05/2423:30 推MrSteve:超商老闆會不會為了賺運費..要員工拼命借?05/2423:46 推milyspice:哈！樓上Mr大的說法有創意。

不過我覺得不會。

超商嘛！05/2500:09 →milyspice:夏天賣水賺的就比運費多，叫員工借書，還不如要員工多05/2500:09 →milyspice:問一句"飲料第二件6折，要不要多帶一罐"，或是咖啡要05/2500:09 →milyspice:不要多買幾杯寄杯...XD05/2500:09 →cashko:哪裡扯，便利商店也代收一堆業務啊05/2501:54 →cashko:我買博客來，也不是便利商店的商品，買網購，也不是便利05/2501:56 →cashko:商店的商品，繳各種費用，電話費卡費，也不是便利商店的05/2501:56 →cashko:商品，那為什麼借還書不行？05/2501:56 推semicoma:超商店員無法接受的話可以離職比較慘的是店長/加盟主05/2509:56 →sealer:中小學大樓開放一般人隨意進出會影響學生教學和安全吧05/2510:48 →souldragon:便利商店本來就是通路不是製造商哪個商品是它的？？05/2517:40 →souldragon:它賺的是商品的通路費借還書連商品都不是根本沒消費05/2517:41 →souldragon:二手書都還大買賣借還書根本是零元交易完全做公益..05/2517:42 →souldragon:以後要不要捐款二手衣也堆在便利商店商店都改做公益05/2517:44 推lin0817:請問你哪看到借還書是義務?政府補貼的運費不是錢?05/2517:59 →AppleAlice:.....你是不是不知道有物流業??05/2518:00 →milyspice:便利商店本來就常常幫忙做公益。

如果不喜歡有人白看書05/2518:02 →milyspice:可以直說，反正去圖書館的人，對某些人的價值觀來說，05/2518:02 →milyspice:就是白看書的王八蛋。

05/2518:02 →milyspice:我也真是醉了，跟仇視圖書館或不了解圖書館社會價值的05/2518:03 →milyspice:人說這麼多。

05/2518:03 →AppleAlice:店到店的商品也不是便利商店的，那些車票球票演唱會門05/2518:05 →AppleAlice:票也不是便利商店在提供服務的，便利商店就是收手續費05/2518:06 →AppleAlice:同理借書也會收手續費/運費，只是這個錢政府貼了，不05/2518:06 →AppleAlice:由取書/借書的一方負擔而已，應該沒有很難理解吧??05/2518:07 →lin0817:就事論事，我是無法認同這邏輯問題，因為店家有獲得運費05/2518:07 →lin0817:補助，居然被說是公益行為05/2518:07 →milyspice:或許覺得不買書的人都很可惡，特別是出版社或書籍銷售05/2518:07 →milyspice:者。

但圖書館的工作，是提升閱讀，最終圖書館並不賺錢05/2518:07 →milyspice:，但它賺到的國家閱讀力，最後還是會提升書的銷售。

05/2518:07 推milyspice:若不懂圖書館價值，一味覺得不買書、白看書的人都是迫05/2518:22 →milyspice:害便利商店員工的壞蛋。

我也只能啞口無言05/2518:22 →kazushige:原PO到底在糾結什麼？大家講得這麼清楚，哪裡看不懂？05/2518:47 →lennath:公益？運費誰出？人民的納稅錢啦～05/2520:03 →lennath:要是您不繳稅，政府就沒錢買書讓你們借，就沒這些問題05/2520:05 →lennath:所以該怪誰？05/2520:06 推cashko:你知道這是有付錢給便利商店才會提供這個服務嗎？你以為便05/2521:23 →cashko:利商店是免費義工提供借還書管道嗎？05/2521:23 →cashko:大家都跟你說這麼清楚了，還要在那邊好像便利商店免費服05/2521:24 →cashko:務似的05/2521:24 →cashko:商品不一定是有形的東西05/2521:25 噓atyin:學校的首要任務就是教育借還書業務本來就該由學校辦05/2523:08 →atyin:這邏輯我也只能說教育真的很重要05/2523:08 →souldragon:台灣人一年買書的錢花不到1500借還書運費還要政府出05/2600:37 →souldragon:本來就是做公益自己都沒出錢書送到你嘴邊才願意吃05/2600:39 →willy0618:將便利商店只定位成通路商，當然覺得這個合作很莫名05/2601:02 →willy0618:問題是人家便利商店的高階經理人，05/2601:02 →willy0618:根本不只把自己定位成通路商好嗎05/2601:02 →willy0618:這項政策已經算社會主義了，藉由新平台來共享資源。

05/2601:25 →willy0618:如果說這樣的方式，短期會使便利商店店員負擔加重。

05/2601:25 →willy0618:怎麼不談長期，很有可能這些便利商店店員05/2601:25 →willy0618:未來將比起常人更懂得利用這項服務，增進自己的實力。

05/2601:25 →willy0618:並且去年到現在也才不到三百本的使用量。

不該因噎廢食05/2601:25 推willy0618:畢竟工作量的確會增加，店員要當這是公益就當是公益吧05/2601:31 →lin0817:所以就不要做，讓書繼續放在館藏內當寶?利民政策由政府05/2604:37 →lin0817:補貼誘使人使用，進而促進主動消費（買書）。

不會用跟不05/2604:37 →lin0817:想用的，也不會想買書，但他有繳稅將資源給真正有需要的05/2604:37 →lin0817:人得到管道。

但今天有人心態有問題，如果費用為使用者付05/2604:37 →lin0817:費，相信還是怎樣看都是錯05/2604:37 →milyspice:圖書館的書明明就是納稅人的錢買的，除了小孩，誰沒繳05/2612:14 →milyspice:過稅?一直說借書的人沒出錢買書，會不會太天真。

05/2612:15 噓milyspice:一個月花1500買書又如何?一個月花3000，也不可把家裡05/2612:24 →milyspice:搞的像圖書館那樣藏書豐滿。

總會有向圖書館借書的時後,05/2612:25 →milyspice:可以唉嘆台灣讀者買書的意願跟買書金額不高，但不提升05/2612:29 →milyspice:整體閱讀力的話，大家都不讀書時，請問誰要買書?05/2612:30 →milyspice:現在圖書館跟超商合作，努力提供借環書管道，不就是希05/2612:31 →milyspice:望提升整體閱讀力!?書商跟出版社其實才是正向循環的最05/2612:32 →milyspice:終受益者。

如果覺得圖書館做的不好，那應該站出來做點05/2612:37 →milyspice:別的事幫忙提升閱讀力。

只在這指責借書人，根本無用。

05/2612:38 噓milyspice:另外，"包裹物流"本身就是超商的商品。

政府原本就該做05/2612:45 →milyspice:公益。

店員嫌累可以換工作。

書賣不好，書籍業也有責任05/2612:46 →milyspice:再說，超商一面向政府收運費，另一面還努力吸引領包裹05/2613:10 →milyspice:的人順便在店裡消費買商品的(別說沒拿過買一送一折價05/2613:10 →milyspice:券)。

說超商做公益，恐怕不夠了解商場本質。

05/2613:10 噓preattyall:…05/2620:37 →chingfen:偏遠地區學校有幾間，數量和密集度比得過便利商店嗎？05/2621:27 →chingfen:難道學生花一兩個小時到學校念書，民眾也要花一兩個小時05/2621:28 →chingfen:到學校還書？對於白天工作，只能晚間和假日借還書的人05/2621:29 →chingfen:是不是永遠不能借還書(這樣到底是便民還是歧視+不公平)05/2621:30 →chingfen:(反正最後還是學校較密集的六都或市中心地區獲益而已)05/2621:31 →chingfen:要請偏遠地區的人都搬到六都或市中心區域，還是大家改成05/2621:34 →chingfen:在假日和晚上上班，這樣才有機會利用這樣的資源借還書？05/2621:35 →chingfen:偏遠地區就沒繳稅的人嗎？他們沒資格用圖書館資源嗎？05/2710:20 →chingfen:如果一定要學校承接，肯定要五步一小學、十步一中學05/2710:21 →chingfen:這些學校還要24小時開放才能公平分配資源、不歧視偏鄉人05/2710:22 →chingfen:然後算一算辦校經費、借還書相關人力成本加上物流費用05/2710:23 →chingfen:呵呵，還真是便宜又划算05/2710:23 →chingfen:話說少子化時代來臨，併校減校都來不及了，還大興辦學05/2710:25 →chingfen:只為了推廣借還書、善用圖書館資源？05/2710:25 →chingfen:圖書館遷到偏鄉去好了，反正六都和市中心有的是錢買書05/2710:27 →chingfen:(那得要六都或市中心沒有弱勢族群，才不會一樣形成歧視)05/2710:29 →chingfen:圖書館就算遷到偏鄉，是要遷到哪一鄉？(選擇題？)05/2710:53 →cashko:我覺得政府這麼做比較務實，不會淪於紙上談兵05/2712:09 →AppleAlice:台灣人普遍沒有閱讀習慣，你怪罪到向圖書館借書的人也05/2713:30 →AppleAlice:蠻奇怪的，起碼這些人還知道要找管道找肉送到嘴邊，也05/2713:30 →AppleAlice:還願意吃，政府也是想辦法讓更多的人有接觸到吃肉的管05/2713:31 →AppleAlice:道，是一番美意，你好像覺得不花錢買肉就不行??其實05/2713:31 →AppleAlice:就閱讀習慣不好更應該問為什麼那麼多人不吃肉吧05/2713:32 →souldragon:偏鄉學校少便利商店也會少因為商人不會去人少的地方05/2719:48 →souldragon:偏鄉的公車商人都不願意開要政府補助他們才願意做..05/2719:49 →souldragon:如果便利商店只會設在生活圈周邊那去學校借不是一樣05/2719:50 →souldragon:學校或醫院或交通站的周圍商店最多不要本末倒置了05/2719:52 →chingfen:至少不會比學校少...05/2721:11 →chingfen:偏鄉學校數量會比便利商店數量多，那可真是天下一笑話05/2721:13 →chingfen:單7-115221家店，公立國高中小才3612家又偏遠分布不均05/2721:21 →chingfen:偏鄉教育人員和工作人員也很缺乏狀況下，應要他們承接05/2721:22 →chingfen:借還書的工作，還真是注重偏鄉資源公平性和勞動權益啊05/2721:24 →chingfen:到學校的物流費用會比便利商店物流費用低？人力資源會05/2721:26 →chingfen:更充足？人力/勞動成本更低？你要幫政府出這些多的錢嗎?05/2721:27 →chingfen:如果你要出，那我想大家都沒話說了。

05/2721:28 →chingfen:除了出錢，請記得把365天/24小時的所有人力找齊。

05/2721:28 →chingfen:扯東扯西一堆和書版/圖書資源公平分配無關的事情05/2721:31 →chingfen:反正電子書只要努力建置充實，之後只要網路和閱讀裝置05/2721:32 →chingfen:不過這樣是不是要扯什麼圖利網路業者和閱讀裝置業者05/2721:33 →chingfen:然後勞動權益OOXX之類的05/2721:33 →chingfen:如果嫌偏遠地區便利商店不夠/分布不均，你也可以取開一05/2722:01 →chingfen:間，順便賺一下圖書館的物流費用。

05/2722:01 →souldragon:設在學校國高中生借書效率才會更高社會人士自己會買05/2723:26 →souldragon:學生上學時間就順便去圖書館調書不用放學還要跑7-1105/2723:28 →souldragon:社會人士會去偏鄉調書等一二週嗎？上網買三天就收到了05/2723:29 →souldragon:借還書本來就是便利學生為主社會人士要鼓勵買書消費05/2723:31 →milyspice:你沒借過絕版書才會這樣說。

說了那麼多天，結論就是怕05/2801:27 →milyspice:沒人買書嘛!等圖書館都用電子書借閱，豈不吐血...05/2801:28 →milyspice:借書還麻煩店員或學校，現在流行用雲端書庫跟hyread...05/2801:29 →milyspice:為了怕沒人買書而反對，這種非雙贏的思考，絕對不會促05/2801:30 →milyspice:進任何書籍購買量的。

05/2801:30 →milyspice:至於學校承辦，各校彼此根本沒有彼此流通管道。

公文只05/2801:35 →milyspice:有上對下跟下對上。

校跟校之間流通書籍，最後還不是郵05/2801:35 →milyspice:局或民間物流寄送。

費用還不是政府出?這樣跟寄到超商05/2801:37 →milyspice:比，不但沒比較快。

還要更多學校人力來做。

更浪費。

05/2801:38 →AppleAlice:想法超狹隘的05/2801:43 →milyspice:S大的立意或許不錯。

但現實物流面，學校是萬萬辦不到的05/2801:44 →milyspice:再說，學校老師責任是教學。

校內圖書館要做書籍交換的05/2801:45 →milyspice:物流，人力肯定不夠。

最後不是借書等待期超久，就是學05/2801:46 →milyspice:校要聘用更多人，結果比寄超商慢/成本高，浪漫時間金錢05/2801:47 →milyspice:(更正:浪費時間金錢)05/2801:48 →milyspice:且還不提現實面根本沒有學校會答應做這件事.....05/2801:49 →milyspice:別以為教育部一紙行政命令就可以說動學校。

沒那麼容易05/2801:51 →cashko:就是理想很豐滿，現實很骨感，照這種做法最後又是白搭的05/2802:18 →cashko:機率高很多05/2802:18 →souldragon:老師本來就不用管借還書那是圖書館行政人員要負責做05/2815:43 →souldragon:國高中借還書政府出運費OK啊不要社會人士也要政府出05/2815:44 →souldragon:借還書的群體就該針對在學學生所以各校圖書館辦剛好05/2815:45 →souldragon:學生在校內就可以直接調書了社會人士不想等請自己買05/2815:46 →milyspice:圖書館行政人員?公文只要回一句"敝校人力不足"。

請問05/2816:56 →milyspice:教育部要出錢讓學校聘人嗎?S大你太年輕了，不懂官僚05/2816:58 推milyspice:也罷，提到官僚文化就離題太多。

只能說，有些事物的水05/2817:37 →milyspice:很深。

年輕一輩有理想很好，倘若有能力能做就做吧！當05/2817:37 →milyspice:然也不要只對著大理想空談，因為有些事說來簡單，實現05/2817:38 →milyspice:起來卻很難。

姐我年紀大，生活磨蝕掉很多，看事物的角05/2817:38 →milyspice:度很現實，太理想化的東西只能敬謝不敏。

這話題，最現05/2817:38 →milyspice:實的角度看法我都說了。

就不再的多說了。

05/2817:38 →souldragon:借還書業務由圖書館人員作是天經地義這樣也叫理想化05/2818:42 →souldragon:各地圖書館間的書流本來就是他們要負責關商店啥事？05/2818:43 →souldragon:有利在學學生才是現實面政府何必幫社會人士出運費..05/2818:44 →souldragon:社會人士不想買書是個人自由不買書還要政府餵書很扯05/2818:45 →milyspice:姐只能說，這世界要真有你說的這麼理想就好。

(攤手)05/2901:07 →milyspice:道不同，不再多談。

ForgetwhatIsaid.Asyouwish.05/2901:14