台灣迷失的教育政策／新冠病毒後教育政策應該面對的問題

首先針對「疫情讓台灣數位教育落後10多年，要趕緊追上差距」這個標題， ... 中時，李慈音，2021）這問題是一樣的，通常閱聽眾比較容易被精彩的圖文 ... 台灣迷失的教育政策／新冠病毒後教育政策應該面對的問題2021-01-0611:56 /貓老師首先針對《疫情讓台灣數位教育落後10多年，要趕緊追上差距》這個標題，我必須予在此提出修正。

事由很簡單，2020年在新冠病毒威脅下，國教署並沒有因應作為，整合國內花了將近十年的教師研習機制養成的研習講師，出面承擔遠距授課與思維學生學習端的架構，也之所以會被下標為「疫情讓台灣數位教育落後10年」，只能說提及這種論調的人，真的沒有參與到當時線上與線下所有教師、公益團體與Google以及微軟在遠距防疫上的工作。

姑且不論疫情是否已經讓教育落後十年，光從聯合報數位版這則邀稿標題上，也可以很明顯的看出政府與社會期待下的教育，不過就是希望「熱血」就夠了！然而，新冠病毒後，我國的教育政策究竟應該何去何從？也正是我們該面對的問題！ 教育部。

本報系資料照片分享facebook標題化的教育政策看到標題化這三個字，很多現場教育人員應該都會竊笑，原因無他，教育現場最多的就是標題化的公文與報表作業。

以前陣子筆者聽過最離譜的，莫過於75頁的交安報表。

還是回歸一句話，請上級單位別把教育單位當作所有數據與照片成果的牧場。

現場教育人員很明白一件事，這樣七十幾頁的報告中，成果報告中真實的部份大概不會超過10頁。

不能否認，政府在這樣過程中一定可以蒐集到能夠印出超厚白皮書的文字與照片，充實標題化教育政策的意義。

亦即近期唐鳳公開在媒體上承認的「政院前小編爆被要求製圖、拉高憤怒值」（中時，李慈音，2021）這問題是一樣的，通常閱聽眾比較容易被精彩的圖文以及懶人包給說服，但很少有人會深入探究問題的核心。

只是教育部面對這樣的問題，提出來的解決的方法像是「落實教師行政減量教部3年百億優化中小學網路」（聯合報，馮靖惠，2018），也令人莞爾。

優化校園網路，最後為現場教育人員帶來的福利，只有更多非教育部的報表與其他上級單位的報表。

前瞻計畫下的數位教育即使前瞻設備給了足夠的頻寬與設備，這篇標題會認為台灣數位教育落後十年，筆者確實不意外。

現場的老師真實能將前瞻計畫下的設備落實使用的比例，也確實如標題所言，現場有十年左右的差距。

這個差距架構在「老師素養不足」、「學生數位設備與上網無法對應」兩個問題之上。

當然，教育部國教署早在這十年內，每年辦理了數次的大型教師研討會。

那問題來了，如果疫情讓台灣的數位教育落後了十年，不正如筆者網友私聊時提到的那句「那我們過去十年那些大型的教師研習都辦假的啊？」亦即，現在的研習機制充其量而言，不過就是一場教育盛會。

但真實的問題卻在於「有誰走入學校現場執行給教學者看」、「有誰走入現場聆聽並解決現場的問題」。

而不是辦了一場又一場的教育盛會，然後大家領了資料、拍了照片，留影存參就夠。

圖為國中數學段考。

圖／本報資料照片分享facebook教育救世主的迷思某次與一位台大退休的數學教授在南安步道健走時，他談到了許多的教育問題，也談到了「教育，其實是宣化政治的最佳手腕」這件事。

筆者仔細回想自己的教學歷程，從鄭成功時期開始，一路經過清治、日治，到現在的民進黨治，似乎都脫逃不了這樣的窘境，也就是要說服人的方法很簡單，只要告訴世人「吳鳳捨身取義，讓原住民族感動而漢化」就好。

教育現場也不盡如此，現實的教育政策也不過是呼應社會需求，衍生與製造了許許多多台灣各地的熱血教師「們」，美化了師培的不足、人事改革造成延退後休，現場教學人力的空洞、弱勢族群在翻轉教育的議題下沒有辦法翻身等問題。

這個問題也衍生出一個更大的問題「越來越多老師崇尚成為熱血教師」，這背後又衍生了一個問題「這些老師們崇尚名師效應，目的何在」。

2021的教育政策走向薛西弗斯的神話幾乎可以說是台灣教育的寫照，可惜的是政策制定者很少看見「教與學在無力中不斷與命運對抗」的問題。

筆者給政策制定者以及反對黨的建議是：1.重新思維師培機制的重要性：現場的教師素質不斷往下掉，是個不諍的事實。

現今的師培機制設定出來的目標也多只是「通過教檢的學生人數」、「考上正式教師的人數」為傲，並不是以養成真實的人師為宗旨。

回歸長期教育政策思維，我們也必須從人口結構、縣市需求、師資養成與投放正式教師員額，藉此架構更好的教師陣容。

2.公部門常設性教學專家組織：對於政策面而言，借調幾個教師不是難事。

以現行機制中，教育部門設有中央輔導團、地方輔導團等。

實質上對於教育部而言，設立一個常態組織整合這些「有人領導的」教師專家，不過只是正名與授權執行常態任務，相較於每年編列高額經費投資大型研討會，可以省下比較多的講師、場地費，同時也可以讓這群專家走入現場挹注與調查現場需求，進而回饋真實問題，讓政策能夠制定出更符合現場的需求。

3.蔡英文政府必須修正人事改革的錯誤：世界各國對於延退都有相對應的政策，只是台灣沒有教師站到街頭表示反對之意。

亦即現場其實需要更多正式的新血注入教育現場，在少子化下的台灣，其實正切是個契機。

不過政府省錢為上，運用派遣機制取代正式人力，藉以延緩當下面對大筆退休金的支付。

我們確實必須面對問題「不是只有軍警消必須面對年齡與體力+壓力的問題，現場教師也無法以中高齡面對高體力與高壓力的教學現場」。

教育現場政策台灣教育部貓老師就………我是唐宇新啦！這樣最新文章最多瀏覽共發表 NaN 篇文章 喜歡這篇文章嗎？歡迎贊助作者，好內容值得更多人支持。

贊助延伸閱讀桃園／秘境雪霧鬧粉嫩吉野櫻壓樹枝點綴山林美得耀眼、豔得驚心二寶來了！這幾招讓大寶退化不要來每天拍打20下！疏通淋巴增強免疫力回應