法務部-行政函釋

買賣契約之訂定，係屬債權行為，故出賣他人之物所訂立之買賣契約，尚未構成無權 ... 人僅發生損害賠償責任之問題，尚不致使該買賣契約因而無效(參考王澤鑑先生著民法 ... 法務部主管法規查詢系統 列印時間：111.04.0911:38 現在位置： 行政函釋 PDF 友善列印 行政函釋 發文單位： 法務部 發文字號： （78）法律字第10005號 發文日期： 民國78年05月25日 相關法條： 民法第118、246、348條(74.06.03) 要　　旨： 民法第246條第1項規定所謂「不能」，係指自始、客觀、永久之不 能，同法第118條第1項規定所謂「處分」除物權行為外，是否包括 債權行為，學說上與實務上見解不同 全文內容：一按民法第二百四十六條第一項規定：「以不能之給付為契約標的者， 其契約為無效。

…」，其所謂「不能」，係指自始、客觀、永久之不 能。

又民法第一百十八條第一項規定：「無權利人就權利標的物所為 之處分，經有權利人之承認始生效力。

」，其所謂「處分」除物權行 為外，是否包括債權行為，學說上與實務上見解不同，茲分述如后： (一)學說上多數認為該條所謂之「處分」，僅指物權上之處分行為，並 不包括債權行為。

買賣契約之訂定，係屬債權行為，故出賣他人之 物所訂立之買賣契約，尚未構成無權處分，該契約標的之所有權於 訂約時，雖為他人所有，祇要該標的自始、客觀上存在，仍無礙於 該買賣契約有效成立，僅出賣人依民法第三百四十八條第一項規定 ，應負使買受人取得該物所有權之義務。

詳言之，即出賣之物若為 他人所有時，出賣人須先取得其所權而後移轉給買受人，或逕使該 他人移轉所有權於買受人，如出賣人未能履行其移轉所有權之義務 ，對買受人僅發生損害賠償責任之問題，尚不致使該買賣契約因而 無效(參考王澤鑑先生著民法學說與判例研究第四冊第一三六頁至 第一三七頁、施啟揚先生著民法總則第三二七頁)。

(二)實務上則認為民法第一百十八條第一項所謂之「處分」，不以物權 行為及準物權行為為限，買賣契約之債權行為亦包括在內，故出賣 他人之物所訂立之買賣契約，非經有權利人之承認，不生效力(參 考三十九年台上字第一○五號判例，六十九年台上字第五五八號判 決)。

二本件桃園縣龍潭鄉公所，於民國五十七年一月二十二日始取得所有權 之土地，於民國四十五年一月間即已將其出售，訂立買賣契約時，出 賣人龍潭鄉公所雖尚未取得該地之所有權，惟該地並非自始、客觀、 永久之給付不能，依前所述，該買賣契約，並無民法第二百四十六條 第一項規定契約無效之問題。

又該買賣契約，如採學說上之見解，認 為尚未構成無權處分，仍為有效；如採實務上之見解，認為係屬民法 第一百十八條之處分行為，因出賣人龍潭鄉公所於處分後取得所有權 ，已如前述依民法第一百十八條第二項規定，其處分自始有效。

故該 買賣契約，不論係採學說上或實務上之見解，均屬有效。

資料來源： 法務部行政解釋彙編(第一冊)(81年5月版)第227頁 資料來源：法務部主管法規查詢系統