民法§739 相關判例 - 全國法規資料庫

民法第七百三十九條載稱保證者，謂當事人約定一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，保證人係依契約以第三人之資格為被保人保證代被保人履行，本身既未 ... 列印時間：111/07/1805:38 ::: 現在位置： 首頁 中央法規 所有條文 民法 相關判例 友善列印 相關判例 法規名稱： 民法 EN 第739條 稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。

1. 裁判字號： 79年台上字第2015號 裁判日期： 民國79年09月21日 要旨： 所謂職務保證，乃保證人與僱用人約定，將來被保人之職務行為致生損害 於僱用人時，由保證人負賠償責任之從契約。

其效力僅向將來發生。

當事 人間如無特別約定，對於僱用人於訂約時，業已發生之損害，保證人不負 賠償責任。

2. 裁判字號： 69年台上字第2080號 裁判日期： 民國69年07月03日 要旨： 民法上所謂保證，為債權人與保證人間之契約。

本件合作社社員與合作社 債權人既未締結保證契約，自不發生民法上之保證責任問題。

至合作社法 第四條第二款所謂保證責任，係指社員以其所認股額及保證金額為限負其 責任而言，合作社於其財產(包括社員已認繳之股款)不足清償債務時， 得在社員所認保證金額內追繳，以供清償，合作社之債權人要無依據該條 款規定逕向保證責任社員請求履行保證債務之餘地。

3. 裁判字號： 69年台上字第1676號 裁判日期： 民國69年05月30日 要旨： 公司除依其他法律或公司章程規定，以保證為業務者外，不得為任何保證 人，為公司法第十六條第一項所明定。

本件被上訴人公司係以某報之出版 發行等為業務，而非以保證為業務，自有上開禁止規定之適用。

且所謂不 得為任何保證人，非僅指公司本身與他人訂立保證契約為保證人，即承受 他人之保證契約，而為保證人之情形，亦包括在內。

4. 裁判字號： 58年台上字第3420號 裁判日期： 民國58年11月14日 要旨： 保證債務之成立，並非債務之承擔，主債務人之債務不因有保證人之故， 而失其存在。

合夥債務亦不因有保證人之故，其合夥人即可免負民法第六 百八十一條對於不足之額之連帶償還責任。

5. 裁判字號： 52年台上字第3055號 裁判日期： 民國52年10月11日 要旨： 刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟 法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之。

第一審「 刑事庭」依刑事訴訟法第五百零八條第一項移送民事庭之附帶民事訴訟事 件，其提起合法與否，自應依刑事訴訟法予以判斷。

民法第七百三十九條 載稱保證者，謂當事人約定一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負 履行責任之契約，保證人係依契約以第三人之資格為被保人保證代被保人 履行，本身既未為侵權行為，且亦非依民法負賠償責任之人，故不應許對 保證人提起附帶民事訴訟。

6. 裁判字號： 51年台上字第2789號 裁判日期： 民國51年10月18日 要旨： 職務保證原有專屬性，除有特約或特殊情形外，保證人之責任因其死亡而 消滅，蓋此種保證於保證契約成立時，被保人尚未有具體的賠償之債務， 必待被保人發生虧損情事後，其賠償之責任始能具體確定，而遺產繼承， 應以繼承開始時被繼承人之權利義務狀態為準，倘繼承開始時，被保人尚 未發生具體而確定之賠償義務，則此種保證契約自不在其繼承人繼承範圍 之內。

7. 裁判字號： 廢50年台上字第341號 裁判日期： 民國50年03月03日 要旨： 上訴人為一合夥組織之商號，為人保證雖不在其營業範圍，第其本身既亦 以營利為目的，則於開業時當亦難免覓取他商號主體人以商號名義為其納 稅保證，而合夥組織之營利事業主體人為他商號之納稅保證人，又為主管 財稅機關之財政部所採取，則上訴人商號為他商號之納稅保證，縱難認屬 普通營業範圍，而依特殊情事，亦可認為係營業上之行為，其保證亦非當 然無效。

8. 裁判字號： 49年台上字第2637號 裁判日期： 民國49年12月31日 要旨： 本件契約係職務保證性質，與一般之金錢債務保證不同，其保證書所載「 保證擔任職務期間操行廉潔，恪遵法令暨貴公司各種規章，倘有違背情事 或侵蝕公款、財物及其他危害公司行為，保證人願放棄先訴抗辯權，並負 責指交被保人及照數賠償之責」字樣，如係對於被保證人職務行為致損害 於被上訴人時，負賠償債責任之意思，即為獨立負擔之損害賠償義務，非 無民法第二百十七條之適用。

9. 裁判字號： 49年台上字第1709號 裁判日期： 民國49年09月02日 要旨： 保證契約係基於保證人與主債務人間之信任，若主債務人有所變更，除已 得保證人同意外，尚難謂其仍負保證之責。

10. 裁判字號： 48年台上字第922號 裁判日期： 民國48年06月27日 要旨： 民法所稱保證契約之保證人，於主債務人不履行債務時，由其代負履行之 責，與票據法所稱支票之背書人，應照支票文義擔保付款之情形不同。

故 簽名於支票而為背書者，應依票據法之規定負背書人之責任，執票人即不 得僅憑支票上之背書，而主張背書人應負民法上之保證責任。

11. 裁判字號： 46年台上字第163號 裁判日期： 民國46年02月09日 要旨： 對保與否，並非保證契約之成立要件。

上訴人不得以對保過遲，為免負保 證責任之論據。

12. 裁判字號： 42年台上字第624號 裁判日期： 民國42年05月22日 要旨： 當事人於本契約外為確保其契約之履行起見，同時或事後另以契約訂定違 約金之給付，依其內容給付只以違約為條件，並非有預定賠償損害之性質 ，其本契約之保證人於該契約苟未經簽名認可，或有經其同意之證明，縱 該保證人於本契約經已拋棄其先訴抗辯權，亦不負連帶給付之責任。

13. 裁判字號： 廢22年上字第426號 裁判日期： 民國22年01月01日 要旨： 債務之承擔與保證債務不同，保證債務，為於他人不履行債務時代負履行 責任之從債務，該他人仍為主債務人，故除有民法第七百四十六條所列各 款情形之一者外，保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果 前，對於債權人得拒絕清償。

債務之承擔，則係債務之移轉，原債務人已 由債之關係脫退，僅由承擔人負擔債務。

故承擔人縱令曾與原債務人約明 將來清償債務之資金，仍由原債務人交付承擔人向債權人清償，亦不得以 之對抗債權人。

14. 裁判字號： 廢22年上字第495號 裁判日期： 民國22年01月01日 要旨： 保證債務之存在以主債務之存在為前提，主債務人所負債務縱有一部未經 清償，而該部分已由債權人免除，因而主債務全部消滅者，保證債務當然 隨之消滅。

15. 裁判字號： 廢20年上字第1197號 裁判日期： 民國20年01月01日 要旨： 保證債務契約，係保證人與債權人約明於主債務人有不履行或不能履行時 ，代負償還責任之契約。

16. 裁判字號： 廢20年上字第217號 裁判日期： 民國20年01月01日 要旨： 主債務人逃匿無蹤並已無可執行之財產，則保證人自應依契約本旨履行義 務，不得拒絕。

17. 裁判字號： 廢19年上字第159號 裁判日期： 民國19年01月01日 要旨： 保證人之責任，須主債務人不履行債務時，始代為履行。

18. 裁判字號： 廢19年上字第1838號 裁判日期： 民國19年01月01日 要旨： (一)政府任何機關與人民或商號發生私經濟關係，均應受私法之適用。

(二)保證契約之成立，本不以作成書據為要件，雖無書據而有其他證明 方法，足證其契約成立者，亦應發生效力。

19. 裁判字號： 廢19年上字第1897號 裁判日期： 民國19年01月01日 要旨： 商號經理人或夥友為人蓋章作保，除經號東同意或追認外，無論有無特別 習慣，其效力皆不及於號東。

20. 裁判字號： 廢19年上字第347號 裁判日期： 民國19年01月01日 要旨： 保證為債權人與保證人間締結之契約，依契約一般之原則，非得相對人之 同意，不能解除。

21. 裁判字號： 廢17年上字第437號 裁判日期： 民國17年01月01日 要旨： 保人狀具隨傳隨到字樣，係聲明該當事人奉法院傳喚屆期必到之意，該當 事人如有不到情事，固應由保人對法院負責，並非對於相對人之債務加以 保證，擔負賠償之責。

又保人除自己具名於保狀外，縱蓋有合夥舖號圖記 ，該舖號其他之合夥人，自不能與具名人同負保人之責。

22. 裁判字號： 廢17年上字第715號 裁判日期： 民國17年01月01日 要旨： 合法成立之保證債務，苟無正當免除責任之原因，則於主債務人無力清償 之時，債權人無論何時得向保證人請求清償債務，並不因債權人不即行使 權利，而遂生義務消滅之效力。

資料來源：全國法規資料庫