物理學大師費曼真的討厭哲學嗎？ - GetIt01

費曼並不明白哲學到底要做什麼，因此他也不能理解哲學討論的方式。

參見此問題：什麼是本質客體 ... 標籤：哲學物理學 物理學大師費曼真的討厭哲學嗎？ 02-17 聽說他說過鄙視哲學的話，但他本身好像對哲學很精通的樣子 應該說費曼討厭的是那些不懂物理學，卻喜歡把物理學的理論往哲學上套還自我感覺良好的逗比 費曼並不明白哲學到底要做什麼，因此他也不能理解哲學討論的方式。

參見此問題：什麼是本質客體？ 老愛也對量子力學下了挺大功夫，水平不差，我當年雖然政治考60多也未討厭過哲學。

簡單的說，喜不喜歡和學的如何，或者說理解的深度，只有一定的相關性，沒有必然性，可以理解為費曼的一次無意秀智商。

下面是費曼關於哲學和社會學的幾段文字： 我發現這是我出生以來，第一次聽到那麼多關於磚的天才的說法。

後來，就像所有典型的哲學家一般，場面一片混亂，好笑的是，在先前那麼多次的討論中，他們從來沒有問過自己，究竟像磚塊這類簡單物體是不是「本質物體」，更不用說電子了！ 昨天夜裡我們一起看斯賓諾莎寫的東西——那些最幼稚的推理！全是那些屬性啊，物質啊，到處都是這些無意義的反覆。

我們開始發笑，哦，我們怎麼能這樣呢！我們面前的可是偉大的哲學家，而我們竟然嘲笑他。

因為我們找不到原諒他的理由！與他同時代的有牛頓，有研究血液循環的哈維，這些掌握了分析法的人，正在用分析的方法取得進步！但是你拿任何一個斯賓諾莎的命題，再拿一個與之相反的命題，然後對照這個世界——你無法判斷哪一個正確。

他們確實令人敬畏，因為他們有勇氣去研究這些偉大的問題，但是假如你在這個問題上不能有一點成就，你的這種勇氣就沒有什麼價值。

不過是被一些唬人的名詞術語、複雜的語法修辭包裝著，令人開始讀時有些費解而已。

被我徹底破譯後，整個文章原形畢露，不過是金玉其外，敗絮其內。

——來自：科學家論科學與哲學 話都說到這份上了，應該是真的的吧。

至於費曼明白不明白哲學，原因很簡單：誠實的人，有什麼必要明白騙子理論呢？ 突然想起自己的一位老師，博導，有國家津貼，某個領域的技術牛人。

他課堂上毫不掩飾對搞純理論的大部分人的鄙視，按他的意思，搞純理論的人多了，可是有能力鑽研最頂尖理論的人屈指可數，那麼除掉那些最頂尖的人，其他人搞的純理論幾乎等同於騙經費的自娛自樂，既不能解決實際問題，也不會有真正意義上的發現。

概括起來大概是這麼說：「搞純理論的人多了，你搞的這個方向在世界排第幾？（排不上號的純理論「研究」還有意義嗎？）」我想，既然哲學的地位在哲學研究者的眼裡那麼高，那麼存在同樣的問題，一個資質平平的人做的哲學研究對這個學科有多大貢獻？哲學既然是人類群體最高智慧的凝結，那麼一個在其他領域毫無建樹的人有什麼資格去代表最傑出的那批人做思想的總結。

這不就是吃饃饃混卷子嘛。

額或許如果一個人對某件東西沒完沒了的表達自己的厭惡不是在它的身上情感太深刻就是心虛吧 哲學不等於邏輯，費曼的多重宇宙弦理論也可以理解成一種哲學世界觀思考。

只是傳統哲學的不能由實驗所驗證的抽象理論和哲學思考，很難被這樣一個物理學家所接受，當然的理解為是毫無意義的，這也就是為什麼他很堅決的反對兒子學哲學的原因。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------招惹我的不是哲學，而是浮誇。

----理查德費曼 推薦閱讀： ※《音樂美學》讀書筆記——1.ValueandJudgement（評價音樂價值）※獨家|從當年的工廠青工到今天復旦哲學教授：中國哲學就是生命情感哲學（內附音頻視頻）※2017復旦哲學大會：世界因您不同（9/17復旦大學）※不合時宜的冥想：尼采談叔本華（二） TAG:哲學|物理學| 一點新知 GetIt01