千萬別來念法律

「千萬別來念法律」？ 最近，一位台大法律系畢業生出書呼籲後生「千萬別來念法律」，引起廣大傳媒報導。

書中之批判，不乏一針見血之處。

然部分內容，卻與筆者在台大 ...                　 「千萬別來念法律」？ 　         最近，一位台大法律系畢業生出書呼籲後生「千萬別來念法律」，引起廣大傳媒報導。

書中之批判，不乏一針見血之處。

然部分內容，卻與筆者在台大法律系六年之所思所見有所出入。

        國家考試制度的確已經病入膏肓，近年來雖有診治之舉，然猛藥未下，病情仍未痊癒。

考試仍然不能參考法條；主管機關仍曲意維護寡佔的律師市場，遲遲不肯提升錄取率；獨門暗器仍然招招致命；洩題謠言總是暗暗流傳。

        但是，與其批評國家考試引導了台大法律系的教學，倒不如說國家考試引導了法律系學生的學習態度。

如果說台大法律系老師真的被國家考試牽著鼻子走，那就不會有人開與國考無關的課。

但事實上這樣的課不少。

        共筆文化，既非台大法律系所獨有，也實在沒什麼好苛責的。

集眾人之力，輪流繕打老師的講演，整理出一份完整的上課內容，總比每個人上課猛抄（反而沒時間聽課），然後產出幾百份殘缺不全的筆記來得好。

沒有共筆的系、課，照樣有人翹。

共筆何罪？         傳媒中大肆渲染的「實例研習」課（上課並非教授唱獨角戲；而是老師出題，學生解題，然後講解），我也不覺得是懾於國考淫威而誕生的產物，而是為了提升學生運用理論解決問題的能力。

在多數國家考試題目還停留在申論題的層次時，去批判實例研習課，未免搞錯了對象。

        補習班和國家考試是打同一個娘胎出來的孿生兄弟。

從美國到中國，有法律執照考試就有補習班。

補習班不是通往羅馬的唯一路線；但不可諱言，現在國家考試的考評方式離完美還有很長一段距離，補習班的確是一條比較平穩的捷徑。

筆者沒有踏進過補習班的門，但應屆考上律師。

我付出的代價是從大一到國考，不分寒暑晨昏，花費無數時間打通自己法學的筋脈；而臨到考前，還是要面壁死背法條。

        我無法責怪法律系學生們離開學校，走入補習班。

因為我的讀書方式太辛苦，而且風險太高（我考司法官時的「平均分數」差「錄取標準」20分！）。

而台大法律系的老師們，頂著國考的逆風，仍然堅持訓練學生的法律思維，而非考試技巧。

我不覺得他們有錯。

我也能深深體會同儕的痛苦。

沒有人喜歡交了學校的學費，又捧銀子給補習班；每個人都想要在校園裡和同學共進於道，而不是在補習班裡學一些午夜夢迴都覺得悲哀的奇技淫巧。

        正本清源之道，仍然是筆者已經大聲疾呼多次的國家考試改革與司法改革。

我們無法改變，也不應該改變，法律系學子追求法袍生涯的夢。

但我們可以改變逐夢的成本，和夢醒之後法律人看到的景象。

        法學裡有人生的悲歡離合，有世界的光怪陸離。

思索法律爭議，解決法律問題，每每讓我激動不已。

但我也不希望靠著這短暫的歡愉麻醉自己，閉眼不看國家考試造成的荒謬景象。

改革要漸進，但殆不可須臾緩，別讓有理想的人在長年的考試中消磨了理想，想做事的人被考試耽誤而年復一年作白工。

             　                張永健的烘焙機。

拙文歡迎引用、轉寄，但請註明作者、網址 。