[問題] 如何確認自己已讀懂某些觀念？ - 看板study - 批踢踢實業坊

這讓我聯想到費曼學習法。

另外，我思考了一下，這可能有幾點：1. 主觀上，雙方都有尋找重點並想弄懂的意圖；2 . 客觀上，面對上述的提問者，能 ... 批踢踢實業坊 › 看板study 關於我們 聯絡資訊 返回看板 作者nobuusa(兔靖語)看板study標題[問題]如何確認自己已讀懂某些觀念？時間TueJun1817:49:052019 大家好。

長期以來，我很依賴study板的大大們分享問題和心得。

不過，我有個問題一直 不敢確定，「讀懂」。

以近期st93042大的文章為例。

內文提到：「然後我會把讀書跟做 筆記分開，我讀物理的方法是：『看課本讀*懂*觀念-->看老師上課的筆記-->關上課本自 己跑一次流程-->做一份自己版本的筆記』。

」 由於這是我疑問當中的例子之一(包含但不僅限於)，因此，我沒有特別致信請教st93042 大(可能後續的推文就會談到也說不定)，而決定發成一個新的討論主題。

另外，我的背景是社會科，社會科相較物理學，有更多競逐的理論，換句話說，我假定社 會科與物理學(或者不精確的說，自然組)在學習者自我評估「懂」、「不懂」有一些獨特 的心得。

我很好奇，st93042大關於物理學的例子，但也好奇其他大大學習的例子。

因此 ，特地發文打擾。

文末，在描述完我的問題意識，簡短來說，我的問題是： 1.什麼是讀懂？ 2.各位大大自我評估懂與不懂的經驗，譬如嘗試面對某項觀念(無論人文學科或自然科學 )，如何確認自己讀懂。

綜上，可能有敘述未詳盡之處，請各位大大見諒。

▶補充： changifeng：懂也存在很多層次。

或許可以再限定定義，如「對某學科」、「目的」。

st93042：1.根據測驗題；2.同學間切磋。

※20190619更新 感謝各位大大的回應。

我若閱讀有感想，則摘寫（並註明出處）更新於此。

並寫一下簡短 的更新心得。

※20190619簡短心得 ─── st93042和chessjim大各寫開一篇專文回覆。

S大回顧大學課程中的學習經驗，並嘗試歸納 「懂的定義」。

C大則是建構一種「知解行證」的框架。

如下： st93042，2019，Re:[問題]如何確認自己已讀懂某些觀念？， https://www.ptt.cc/bbs/study/M.1560863612.A.AFA.html ─── S大的背景是大三升大四（推測）。

他提出大學物理的學習經驗，以及如何面對兩項課業 上的困難：1、量子物理；2、材料科學。

各科目S大有精簡的心得。

以量子物理為例，在懂與不懂的問題上：S大判斷「該科目不存 在完全懂」一事，頂多「下一階段，比上一階段多懂一點」，譬如畢氏定理（國中版）、 畢氏定理（高中版）。

再來，「懂」的兩項標準：「目前章節的題目，是否能答」、「能 否回答並解釋清楚，至該章節前的問題」。

最後，關於實踐：「結合之前所學的，所有物 理概念、數學技巧」，包括高中階段的課程，以下列為例：SHM（高中）→量物有特殊的 能量→晶格中的震盪→「位能井」在半導體材料的設計。

以材料科學為例。

S大自評該科目是簡單的。

理由可能是大三才回來修這項大二課程。

再 來，S大認為掌握概念不難。

做過例題之後，能了解各種材料的物理特性。

chessjim，2019，Re:[問題]如何確認自己已讀懂某些觀念？， https://www.ptt.cc/bbs/study/M.1560896024.A.3E0.html ─── C大以「知解行證」框架： 【知】知（能重現）＼不知（不能重現）：在你須學習的科學概念上，就其內涵與外延區 分「知道」、「不知道」。

自認「知道」，須不同方法重現。

「不知道」則精準標記並記 憶。

【解】理解與背誦息息相關：理解由許多記憶的小點連結。

【行】學習是「轉念」，「讀懂」→新的觀念替代掉過去的念頭。

【證】解題，分辨題目特徵，並套對公式。

並可以參考self-evaluation（自我評價）的相關訊息。

D ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:118.167.164.216(臺灣) ※文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/study/M.1560851347.A.C1D.html ※編輯:nobuusa(118.167.164.216臺灣),06/18/201917:50:08 推changifeng:只能說懂有很多層次,發明量子電動力學的費曼就說過他06/1818:19 →changifeng:也不懂量子力學06/1818:19 →changifeng:但是我相信很多自稱懂量子力學的人對量子力學的理解06/1818:21 →changifeng:應該是沒費曼完備06/1818:21 推changifeng:因此我認為要定義怎樣叫懂你要給些限制,像是科目的範06/1818:30 →changifeng:圍,或是弄懂的目的為何06/1818:30 →nobuusa:謝謝C大的提醒。

您提的問題讓我的問題更清晰。

我再想想。

06/1820:09 ※編輯:nobuusa(180.176.8.25臺灣),06/18/201920:12:22 ※編輯:nobuusa(180.176.8.25臺灣),06/18/201920:13:36 →mayjan:你講給別人聽別人聽得懂這定義應該可?06/1820:57 →mayjan:可是前提是你要有能力找出或是辯識出哪一個是重點06/1820:59 →mayjan:而且當你講給別人聽你還要看那個人他的程度06/1821:00 →mayjan:在你的腦海想出一個貼切的說詞然後說出去06/1821:00 →mayjan:如果對方說你這個觀念不對你和他討論確定你講錯了的話06/1821:01 →mayjan:你就要修正你的想法這時候你才能說你比剛剛更讀懂了06/1821:01 謝謝M大。

這讓我聯想到費曼學習法。

另外，我思考了一下，這可能有幾點：1.主觀上，雙方都有尋找重點並想弄懂的意圖；2 .客觀上，面對上述的提問者，能自圓其說。

剛剛我讀了S大另開的一篇回覆。

裡頭主要以在物理系的學習為例。

他提的懂度(請容許我 貿然創造這指標)，來自於「能否回答，至此章節的題目」)。

儘管能替「懂不懂」提出適宜的範圍，但我仍有疑惑是「在教科書出現前，那些學者、 科學家如何確認自己懂不懂，或者他們不追求懂不懂與否，只是不斷回答問題？無論是 自問自答，或者他人，尤其是同儕提出的)。

最後，我問的問題有一點隨性，感謝大大們認真回覆。

※編輯:nobuusa(180.176.8.25臺灣),06/18/201922:11:02 ※編輯:nobuusa(118.167.164.216臺灣),06/19/201910:23:27 推victorly:把讀書時間拉長吧保證你會覺得你根本還不懂的東西別人06/2714:57 →victorly:確都覺得你好懂06/2714:57 →nobuusa:這也是一個不錯的方向。

06/2720:24