形塑「真正有意識的『臺灣人』」？

近來，臺大歷史系教授周婉窈所著《少年臺灣史：寫給島嶼的新世代和永懷少年心的 ... 是「臺灣文化」的優點；但中國各語群、方言千差萬別，卻不被視為優點，反而被她用 ... (本篇文章還剩餘100%未讀) 收藏 讚賞（0） A+ A- 您的當前位置：首頁>臺獨批判>正文 形塑「真正有意識的『臺灣人』」？ 評《少年臺灣史》（上） 作者|張惠閔 張惠閔：中國文化大學政治學系學士 2017年1月號  |  總340期   臺獨批判 #同心圓史觀   #臺灣島史   #臺獨教改   近來，臺大歷史系教授周婉窈所著《少年臺灣史：寫給島嶼的新世代和永懷少年心的國人》，成為「國、高中課外補充教材」，引領校園內對臺灣史的學習與討論，並形塑了新世代的「臺灣人意識」。

正如同該書繪圖者許書寧所言：「婉窈老師等待的…是我的整個人…緩緩地長成一個真正有意識的『臺灣人』」。

但是，這是什麼樣的「臺灣人意識」？又將會形塑什麼樣的「臺灣人」？本文先從周婉窈所謂界定歷史的「特定時空的人群」出發，分別討論其如何藉由定義「空間」、「時間」及「人群」來發展「臺灣島史」，塑造臺灣的「主體意識」。

 空間──以「臺灣島」作為歷史的主體周婉窈於〈給少年讀者的信〉中，闡述了其對於歷史的界定：「歷史這個學科是研究過去某個特定時空的人群活動」。

這樣的論點並非首創，乃一脈相承自同任教於臺大歷史系的前輩曹永和。

周婉窈曾表示：雖未直接師承於中研院院士曹永和，然而其早期所著的《臺灣歷史圖說》即為「臺灣島史」主張的實踐。

繼前書譯為日、韓等外文出版後，她更出版了《少年臺灣史》，提供予新世代作為臺灣史入門書。

在史學研究上，曹、周兩人均以「空間」（即臺灣島）作為歷史敘事的主體，進而發展出所謂的「臺灣島史」。

在這樣的脈絡下，周婉窈毫不避諱地於首篇便直接地點出了探究此問題的核心意義，即為「臺灣原住民是『中國人』？當然不是。

」作為立論的基礎，周婉窈於書中引用了生物學的親緣樹（phylogenetictree）及語言學的南島語系等研究。

前者以西方基因類型的概念來理解漢族，而得出了「拿基因親緣樹來說的話，華南漢人、臺灣原住民，以及東南亞多數人群之間的關係，比起他們和北方漢人的關係要近得多了」的結論。

然而，中國的天下觀迥異於西方的民族觀念，若按西方之「基因血緣」、「體質人類學」視之，漢族早已分崩解體，何以凝聚之？乃因「漢」本為文化概念，不以血緣論斷，豈能僅以基因決定其範圍？後者則以「南島語起源…最北是臺灣，最南則到紐西蘭」之分布，刻意地將臺灣從中國本土切割、納入獨立的地理範圍，甚至強調依存於「最古老的南島語，以及在地化的臺語和客家話」，「就是我們臺灣文化的多樣性，以及附著在母語上的族群認同與文化」。

若按此邏輯，以語言來決定民族認同，則傳統中國的天下秩序內兼容並蓄了各種方言，甚至文化上的服裝、習俗、宗教亦大不相同，那麼偌大天朝何以「和合共存」？乃因揉合此一「天下秩序」的是漢文化的價值內涵，而非外在表象的異同。

於是，周婉窈在空間上恣意地將臺灣島切割出中國，欲使「臺灣人」自外於中國。

在時間上，她主張「了解臺灣的歷史，必須『從頭講起』」。

那麼，臺灣島史又「選擇」了什麼作為起點呢？原住民族委員會官網簡介寫到：「在漢人大規模遷居臺灣之前，臺灣早已為南島語系民族所居住。

…北起臺灣，南到紐西蘭。

臺灣是南島語系民族分布的最北端。

」臺獨史學家無視中華民族是文化概念（兼容並蓄各種方言），刻意借用語言學上的南島語系來界定島上住民與周邊的關係，企圖使臺灣島自外於中國。

 時間──歷史記憶的「切割與重生」周婉窈先闡述了人類的遷徙「通常只是一小支人離開母體，而不是整批人離開」，故實際上「所有分支都指向一個共同的源頭」。

如此一來，她將時間軸無限向前推移，「若要說，則我們都是非洲人的子孫」。

她將歷史的起點放至毫無文化意義的遠古，以便低估「臺灣原住民的祖先從今天華南一帶陸續渡海來臺，在這個島嶼定居下來」之歷史意義，再轉而強調：當歷史研究的主體為「臺灣島」時，「人群在傳承過去的歷史記憶時，做了『切割與重生』」，並以此說明她筆下「臺灣人」的起源。

首先，她稱「原住民，在長遠的歷史過程中，遺忘更久遠的過去」是「祖先智慧的選擇」，以「原住民」之用語暗示其作為臺灣島史起點的正當性，並淡化這些陸陸續續、先後來到臺灣島上的先住民們，本身仍為島外移入、認同殊異之各族部落的性質；再者，以「在地化」的概念賦予先來到這座島嶼上的人們「本土化」的「正港」特質，再以「先來優於後到」的邏輯，區別並排斥後來移入的群體（國民政府及「外省人」）在這座島上的平等權利。

至此，周婉窈筆下這座硬生生切割出來、獨立於太平洋上的地理舞台——臺灣島──及其上的人們，隨著「文化在地化後，就和亞洲大陸愈來愈沒關係了」。

1955年國民黨軍在美軍第七艦隊護航下，將兩萬餘名浙江省的大陳島軍民遷至臺灣。

這些摧家毀舍、離鄉背井的「大陳義胞」，被分散安置於臺灣島上或移防至金門、馬祖，生活相當困苦。

 人群──以「在地化」來形塑「臺灣人」周婉窈採用了極為嚴格的標準來定義「漢人」，不僅須符合語言學、基因類型之標準，甚至須援引體質人類學等科學驗證；然而，其對「臺灣人」之概念，卻毋須符合類似標準的檢驗。

「漢人」與「在地化的臺灣人」的區別並無嚴謹、一貫的標準，而是被主觀、人為地歸類劃分。

談論「在地化」時，周婉窈所援引的語言學的判準不再是絕對真理，卻轉而強調應當尊重實際狀況。

即便周婉窈清楚知道「藏語和漢語同源，共同組成漢藏語系，臺灣漢人講的臺語和客語，都屬於這個語系」，卻依舊表示「今天『臺語』已經和中國的『閩南語』有很大的不同，雖然在語言學上它仍被歸類為閩南語，但事物的名稱是人實際在使用的，在臺灣我們有必要尊重民間長期的用法，稱它為臺語或臺灣話」。

實際上，這是先下結論（「臺語不是中國方言」）、再找理由。

為了形塑她要的「臺灣人」，周刻意地忽視她所謂「臺語」（狹義）與大陸的「閩南語」間以及兩岸的「客語」間彼此可以互通，反之「臺語」、「客語」、「原住民語」間卻彼此不通的事實，於是也就無視於臺灣漢人本就是（不同語群的）中國人，且並無統一的「臺灣話」或「臺灣人」。

此外，臺灣的各族群語言不通，被她視為「多樣性」，是「臺灣文化」的優點；但中國各語群、方言千差萬別，卻不被視為優點，反而被她用來支持她切割中國、分裂兩岸的論點。

如此「翻手作雲覆手雨」，其實正是該書一貫的手法。

當周婉窈要定義「臺灣人」時，她亦不再以生物學的基因歸類，改以文化的異同來論斷。

甚至，中國漢人「在地化」成為「臺灣人」，也被她說成是文化上的進化。

她論及華人文化時，強調其「不重誠實，人民沒有守法的習慣，政府沒有執法的意志」，故「今天我們要創造優質的新臺灣文化，就要針對漢人不好的行為模式，設法改革」。

書中提及「漢人在臺灣是外來人口…臺灣漢人社會風氣很不好」，然而，其評論移墾社會「輕財重義」的優點時，則歸諸於在地化後的「臺灣人」，而非（中國）漢人。

由上述可見，她藉由臺灣島史所欲塑造的「主體意識」，乃是運用「在地化」的概念，將臺灣文化與中國漢族予以區別，來強化彼此的差異性，並漠視彼此在歷史上的休戚與共及文化上的一脈相承。

因而在周婉窈的史觀裡，「鴉片戰爭（1839-1842）之後如何被迫對西方國家開港通商，並允許基督教到中國傳教」等等，均可「留給中國史去講」。

其筆下「在地化」的臺灣人，僅須將「臺灣島」納入關懷的範疇，將目光放在「清廷一步一步被迫放棄它在亞洲擁有的朝貢國…在這個過程中，臺灣都深受影響」。

於是，在這座人為切割出來的舞台（臺灣島）上，臺灣不再做為整體中國的一環，也就忽視了在西方強權威逼下的近代史中，臺海兩岸互為生命共同體、相互影響的性質。

偷樑換柱的結果，後人僅能孤立觀察到臺灣島被影響的現象，卻無法看懂臺灣史上人、事、物因何而來？為何離開？所有的事件，都成了歷史上偶然的巧合。

（待續） 閱讀更多 參與討論 翻越六座大山，識得本來面目 臺獨法西斯終於現形！ 正確解讀「葉盛吉們」才能爭... 文化臺獨的真相 臺灣文化歷史的沉淪 臺獨歷史教育的建構史 聯繫我們 歡迎您透過以下方式聯繫遠望，我們將盡快回覆您的訊息或發問！ Facebook 微信 LINE 或請來信至： [email protected] 複製郵箱賬號