羅爾斯論國際寬容

自由主義者通常主張應寬容多元的價值觀，雖然有些人並不認為自由主義者能夠對多元主義的主張提出令人心服的理論。

羅爾斯在其近著《政治自由主義》就企圖要為自由主義的 ... 羅爾斯論國際寬容   許漢 摘要   自由主義者通常主張應寬容多元的價值觀，雖然有些人並不認為自由主義者能夠對多元主義的主張提出令人心服的理論。

羅爾斯在其近著《政治自由主義》就企圖要為自由主義的寬容提出合理的說明。

在＜TheLawofPeoples＞一文中，羅爾斯主張，自由主義者也能為我們所處世界裡的國際關係提出一項國際寬容的理論，其中常見的的情況是，不同的國家常對政治合法性及社會正義有不同的看法。

依羅爾斯之見，國際寬容的要求不只是出自於一種所謂的暫行協議，而應是一種的道德要求。

此外，所應寬容的不只是世人所擁抱的多元價值；羅爾斯主張國際寬容的理論認為一個國家，當滿足若干要求時，其所抱持以及實踐的政治合法性和社會正義的看法應被尊重。

就此而言，羅爾斯主張一個非自由主義的國家也能是具有合法性的。

這頗異於典型的自由主義對政治合法性的看法。

許多人（包括自由主義者）都批評羅爾斯這項主張。

批評者認為羅爾斯這樣的主張會陷入一種困境：或者是自我毀棄羅爾斯自己在《ATheoryofJustice》自由主義的立場或者是一個無法建立國際多元主義的失敗的國際寬容理論。

在本文中，我嘗試為適當修正過的羅爾斯的國際寬容主張辯護。

在說明羅爾斯主張何以能避開批評者所提的困境，我認為我們應重新思考羅爾斯在《ATheoryofJustice》和《PoliticalLiberalism》兩書中所提出的道德思慮的方法學，適當地使用這個道德方法學能幫助我們處理國際政治多元性裡的一些重要的議題。

    關鍵字：政治自由主義、道德要求之寬容、暫行協議之寬容、價值多元論、政治多元論         Rawls’sConceptionofInternationalToleration   HahnHsu Abstract Liberalsoftenarguefortolerationofplurality ofvalues,thoughitisnotoftenentirelyclearhowthisliberalrequirement oftolerationcanbesatisfactorilyaccountable.JohnRawls’srecentwork,PoliticalLiberalism,isintendedtodo justthat—providinganaccountoftherequirementoftolerationinliberal democraticsociety.In“TheLawofPeoples,”Rawlsmaintainsthatanotionof internationaltolerationcanbeadvancedaworldwherenation-statestypically embracediverseconceptionsofpoliticallegitimacyandsocialjustice. Internationaltoleration,inRawls’sview,isnotjustamodusvivendi.Itisa moralrequirement.However,whatisandshouldbetoleratedisnotjustdiverse doctrinesofvaluethatpeopleintheworldcometocherish.Rather,what Rawls’stheoryofinternationaltolerationattemptsisaviewthatstates,on meetingcertainconditions,oughttoberespectedbyotherstateswithregard totheirdiverseconceptionsofpoliticallegitimacyandsocialjustice.In thisview,Rawlsclaimsthatanon-liberalstatecanbealegitimatestateas well.Thisisverydifferentfromatypicalliberalviewofpolitical legitimacy.Many,includingliberals,criticizeRawlsinthisregard.Rawls’s view,accordingtocritics,istrappedinadilemma:itiseither self-underminingorafailure.Accordingtocritics,ifRawls’sattemptwould besuccessful,thenitwouldunderminehisownliberaltheoryproposedinATheoryofJustice.Ontheotherhand, ifitisnonethelessliberalincharacter,thenitfailstoestablishwhatit aims—toleratingpoliticaldiversity.Inthispaper,IattemptadefenseofaRawlsian viewofinternationaltoleration,whichrequiressomemodificationstoRawls’s view.InshowingthatRawls’sprojectisneitherself-underminingnor impossible,Iarguethatwehavetore-considerhowthemethodologyofmoral deliberation,whichRawlsproposesinbothA TheoryofJusticeandPolitical Liberalism,canbeadequatelyusedtoaddresssomeimportantissues concerninginternationalpoliticaldiversity.   Keywords：politicalliberalism,toleration asamoralrequirement,tolerationasamodusvivendi,valuepluralism,political pluralism