合理使用原則常見問題- YouTube說明

合理使用是一種法律原則，主張在某些特定情況下，您不必徵求版權擁有者的同意，就可以使用受 ... 當您使用他人的版權作品時，不能保證您可受到合理使用原則的保護。

合理使用原則常見問題合理使用是一種法律原則，主張在某些特定情況下，您不必徵求版權擁有者的同意，就可以使用受版權保護的內容。

請勿以為只要加註聲明就能讓內容自動適用合理使用原則。

當您使用他人的版權作品時，不能保證您可受到合理使用原則的保護。

FairUse-CopyrightonYouTube 合理使用原則常見問題 合理使用原則的判斷標準為何？ 在美國，合理使用原則是否適用，是由法官根據一套原則分析特定案件後做出裁定。

對於在哪些情況下可以使用版權擁有者的內容，而不必取得對方的同意，不同的國家/地區各有法律規範。

舉例來說，在美國，評論、批評、研究、教學或新聞報導之類的作品均可能被認定為符合合理使用原則。

在某些其他國家/地區也有類似的概念，也就是所謂的「公平處理」原則，不過採行的標準可能會不同。

構成合理使用的條件為何？ 一、使用目的及特性，包含是否用於商業性質或非營利教育用途 一般來說，法院判決的焦點在於使用行為是否有所「轉化」。

亦即，是否在原創內容之外添加新的表現形式或意涵，或是僅止於複製原創內容。

商業用途通常不太符合「合理使用」原則的定義，但仍有可能透過影片營利並符合合理使用原則。

二、版權作品的本質 相較於使用純屬虛構的作品，使用以事實為主要創作根據的作品較容易被認定為符合合理使用原則。

三、行為人所利用之部分占原著中受版權保護部分的比例，以及兩者是否具有明顯或實質之相似性 和使用原始作品的大量內容相比，使用原作的一小部分會更容易被認定為符合合理使用原則。

不過，如果使用的內容屬於原創作品的「核心」部分，即使只佔整體的一小部分，在某些情況下仍可能違反合理使用原則。

四、使用行為對於版權作品的潛在市場或價值造成的影響 如果使用行為損害版權擁有者透過自己的原始作品獲利的能力，就不大可能被視為合理使用。

不過，若是諷刺性的模仿作品，法院有時可能會認定為合理使用。

此為合理使用原則的例外狀況。

合理使用的範圍何在？ 註明版權擁有者、掛上「無意侵權」這類免責聲明，或是在別人的內容裡加上原創內容，並不能將作品自動歸類為合理使用。

試圖取代原作而不是加以評論或評價的使用行為，更不太可能被認定為合理使用。

ContentID和合理使用的運作方式 如果您在未經版權擁有者同意的情況下上傳含有版權內容的影片，就可能會收到ContentID聲明。

這種聲明將導致您無法透過影片營利，即使只使用了幾秒鐘的內容(例如一小段的熱門歌曲)也一樣。

ContentID這類自動化系統無法判定影片是否符合合理使用原則，因為這是一種主觀認定，只能由法院依個案情況裁定。

雖然我們無法認定影片是否屬於合理使用原則或調解版權糾紛，但YouTube上還是可以存在合理使用行為。

如果認為自己的影片符合合理使用原則，您可以透過ContentID爭議程序為自己的立場辯護。

在做出這項決定前，您應該慎重權衡利弊得失。

有時候您可能必須透過申訴和DMCA回復通知程序提出爭議。

如果您和版權聲明者都想透過爭議影片營利，我們會維持該影片的營利功能，並等到爭議解決後，將累計收益支付給應得的一方。

  爭議程序之外的版權聲明處理方式 想要處理ContentID聲明，最簡單的方法就是防範未然。

除非受版權保護的內容是您影片的核心元素，否則請避免使用。

YouTube音效庫提供各式各樣的免費音樂，可供您在影片中自由運用，歡迎多加瞭解。

如果您選擇使用其他免權利金或授權網站的音樂，請務必詳閱相關條款及細則。

部分這類服務可能不提供在YouTube上使用音樂或透過音樂營利的權利，因此您最終仍有可能收到ContentID聲明。

如果您收到了ContentID聲明，但使用的版權音樂對影片影響不大，您可以試試將音樂移除，或是利用音效庫中的無版權爭議音軌替換原音樂。

另外，您隨時可以編輯影片，確保其中不含收到版權聲明的內容，然後上傳這部新版影片(這麼做將產生新的影片網址)。

以下狀況是否受合理使用原則保護 我已註明版權擁有者。

在合理使用分析中，「轉化」通常扮演著關鍵的角色。

單純註明影片的版權擁有者，絕不可能讓非轉化的內容影片瞬間符合合理使用原則。

使用如「一切權利屬於作者所有」和「非本人所有」等詞句，並不自動等同您使用該內容的方式符合合理使用原則，也不一定表示您取得版權擁有者的同意。

我在影片上加註了免責聲明。

在使用他人的版權作品時，請勿以為只要加註一些聲明就能自動合乎合理使用原則。

註明「無意侵權」這類字眼並不會讓您自動免於版權侵權聲明。

我的用途純屬「娛樂」或「非營利」性質。

法院會仔細審酌您的用途是否屬於合理範疇。

舉例來說，在合理使用的裁量標準中，宣稱您上傳的內容「僅為娛樂用途」並無法扭轉其本質上理虧之處。

同理，在合理使用的分析中，「非營利」使用確實稍占上風，但並不代表完全合理。

我在他人的版權作品中加入了自己的原創內容。

即使您在他人的內容中加入自己的某些創作，仍不一定能被視為屬於合理使用範圍。

如果您創作的內容並未替原始作品增添新的表現形式、意涵或傳達新訊息，很可能不屬於合理使用。

與本文中的其他情況相同，法院在裁決是否屬於合理使用範圍時，都會綜合考量這四項因素，包括使用的原創內容多寡在內。

參考資源 如需進一步瞭解合理使用原則，網路上有許多資源可供參考。

下列網站僅供研究參考，YouTube不予背書認可： 「CenterforMediaandSocialImpact」的《CodeofBestPracticesinFairUseforOnlineVideo》(線上影片合理使用的最佳實務準則) 「DigitalMediaLawProject」針對「四大因素」的詳細解釋 美國著作權局(CopyrightOffice)的合理使用索引 這對您有幫助嗎？我們應如何改進呢？是否送出true版權管理功能什麼是版權？常見的版權問題創用CCYouTube的合理使用原則合理使用原則常見問題這部影片中的配樂搜尋清除搜尋內容關閉搜尋Google應用程式主選單搜尋說明中心true59false