馬克思的異化論 - 维基百科

馬克思描述的異化（Entfremdung）是指原本自然互屬或和諧的兩物彼此分離、甚至互相對立。

... 随着流水线作业和分工的细化，劳动异化作为结果之一在现代社会体现得越来越 ... 馬克思的異化論 語言 監視 編輯 馬克思描述的異化（Entfremdung）是指原本自然互屬或和諧的兩物彼此分離、甚至互相對立。

異化一詞最重要的用法是表示人與其「類本質」（Gattungswesen）的異化。

馬克思主張異化是資本主義的結果，他的立論基於路德維希·安德列斯·費爾巴哈在《基督教的本質》（1841年）中提出的理論，費爾巴哈在此書中力證「上帝」觀念是人類特徵的異化；麥克斯·施蒂納則進一步主張「人性」觀念是個人的異化；馬克思與恩格斯在《德意志意識形態》（1845年）中反駁了他的觀點。

目次 1異化的種類 1.1勞動異化 2異化論的地位 2.1黑格爾與費爾巴哈的異化觀念 2.2異化與馬克思的歷史理論 2.3異化與階級 3註記 4參見 5延伸閱讀 6外部連結 異化的種類編輯 勞動異化編輯 勞動異化（英文：Alienationoflabor），即馬克思理論中，工人感到自己失去對自己從事的勞動的控制的狀況[1]。

隨著流水線作業和分工的細化，勞動異化作為結果之一在現代社會體現得越來越明顯。

馬克思認為，被異化的勞動者與他自己的生產活動、勞動目標、生產過程分離。

使得工作成為非自發性的活動，因此勞動者無法對勞動產生認同或者領略到勞動的意義。

馬克思的異化論基於他對資本主義工業生產過程的觀察：工人不可避免地失去對自己工作的控制，從而失去對生活及自我的控制。

工人從來都不是自主、自我實現的人類存在，他只能以資產階級欲其所是的模式而存在。

資本主義社會造成異化，因為每個人藉著勞動為社會添磚加瓦，然而個體的這個社會面向是透過私有制表現的，其中個體只是工具，而非社會的存在： “ 這一切後果包含在這樣一個規定中：工人同自己的勞動產品的關係就是同一個異己的對象關係。

因為根據這個前提，很明顯，工人在勞動中耗費的力量越多，他親手創造出來反對自身的，異己的對象世界的力量就越大，他本身，他的內部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少。

宗教方面的情況也是如此。

人奉獻給上帝的越多，他留給自己的就越少。

工人把自己的生命投入對象：但現在這個生命已不再屬於他而屬於對象了。

因此，這個活動越多，工人就越喪失對象。

凡是成為他的勞動產品的東西，就不再是他本身的東西。

因此，這個產品越多，他本身的東西就越少。

工人在他的產品中的外化，不僅意味著他的勞動成為對象，成為外部的存在，而且意味著他的勞動作為一種異己的東西不依賴他而在他之外存在，並成為同他對立的獨立力量：意味著他給予對象的生命做為敵對的和異己的東西同他相對立。

（馬克思《經濟學哲學手稿》，1844年） ” 馬克思將資本主義下勞動的異化劃為四類[2]： 工人與他的「類本質」的異化。

工人之間的異化，這是因為資本主義將勞動化約為市場上待價而沽的商品，而非社會關係。

工人與其勞動產品的異化，因為產品脫離工人自身的控制，反而成為異己的、敵對的關係。

工人與其勞動行為本身的異化，勞動成為無意義的活動，無法帶來真正的滿足。

異化論的地位編輯 黑格爾與費爾巴哈的異化觀念編輯 在黑格爾的歷史哲學中，精神處在一個擺脫無知，邁向自我了解的歷史進程中。

在青年馬克思的相應理論中，精神的無知成為異化，而歷史的超越終結成為人實現。

這種馬克思哲學的目的論解讀（亞歷山大·科耶夫在第二次世界大戰前特別支持）被路易·皮埃爾·阿爾都塞在關於「隨機唯物主義」（法語：matérialismealéatoire）的論著中抨擊。

阿爾都塞認為這種解讀讓無產階級成為歷史的主體（一如盧卡奇在名著《歷史與階級意識》中闡述的），這是被黑格爾唯心主義所污染，此流「主體哲學」已經流行了五百年，阿爾都塞批評這是資產階級哲學意識形態。

異化與馬克思的歷史理論編輯 在《德意志意識形態》中，馬克思寫道「這樣一來，現在情況就變成了這樣：各個人必須佔有現有的生產力總和，這不僅是為了實現他們的自主活動，而且就是為了保證自己的生存。

」[3]換言之，馬克思似乎認為儘管人類需要自我實現（異化的反面）[來源請求]，這在歷史上還是次要的，因為他認為資本主義給工人如此迅速地堆積無產階級的苦難，以致於他們必須採取社會革命以求生存，而無暇顧及自我實現的問題。

拉亞·杜納耶夫斯卡婭（英語：RayaDunayevskaya）等人的馬克思人本主義在這點上著力較深。

異化與階級編輯 在《神聖家族》（1845年）第四章中，馬克思述及資本家與無產者同樣遭受異化，只是經驗方式不同。

資本家在異化中得到了輕鬆與力量，他們在這種異化中彷彿獲得了人類的存有感；無產階級在異化中感到無力及非人的存在。

馬克思以黑格爾辯證法中的正題、反題敘述兩者在歷史進程中的位置。

註記編輯 ^Popenoe,David;李,強.词汇表.Sociology（社会学）.2007-10-01:694–714.ISBN 978-7-300-08078-9. 使用|accessdate=需要含有|url=(幫助)引文格式1維護：日期與年(link) ^ADictionaryofSociology,Article:Alienation ^《德意志意識形態》（節選）.[2008-04-12].（原始內容存檔於2009-03-19）.  參見編輯 商品拜物教 喬治·盧卡奇的階級意識及物化理論。

延伸閱讀編輯 Althusser,Louis.1965.ForMarx.Verso. Avineri,Shlomo.Hegel'sPhilosophyofRightandHegel'sTheoryoftheModernState. Axelos,Kostas.AlienationandTechneintheThoughtofKarlMarx. Blackledge,Paul.2008."MarxismandEthics."InternationalSocialism120. Cohen,G.A.1977."AlienationandFetishism."Ch.5inKarlMarx'sTheoryofHistory:ADefence. Dahms,Harry.2006."Does"Alienation"HaveaFuture?–RecapturingtheCoreofCriticalTheory."InTheEvolutionofAlienation. Elster,Jon.1985.MakingSenseofMarx. Geras,Norman.MarxandHumanNature:RefutationofaLegend.—discussesalienationandtherelatedconceptofhumannature. Gouldner,AlvinW.1980."Alienation:FromHegeltoMarx."Pp.177–98inTheTwoMarxisms.NewYork:OxfordUniversityPress. Langman,Lauren,andDevorahK.Fishman,eds.2006.TheEvolutionofAlienation:Trauma,Promise,andtheMillennium.Lanham. Mandel,Ernest.1970."TheCausesofAlienation."InternationalSocialistReview31(3):19–23,49–50. Mandel,Ernest,andGeorgeNovack.1973.TheMarxistTheoryofAlienation(2nded.). Marcuse,Herbert.1941.ReasonandRevolution:HegelandtheRiseofSocialTheory. Mészáros,István.1970.Marx'sTheoryofAlienation. ——Lukács'TheYoungHegelandOriginsoftheConceptofAlienation. Ollman,Bertell.1976.Alienation:Marx'sConceptionofManinCapitalistSociety(2nded.).CambridgeUniversityPress. Pappenheim,Fritz.1964."AlienationinAmericanSociety."MonthlyReview52(2). Plamenatz,John.1975.KarlMarx'sPhilosophyofMan. Schacht,Richard.1970.Alienation. Wolff,Jonathan.WhyReadMarxToday?—anintroductiontotheconceptandtypesofEntfremdung. Wood,AllenW."PartI:AlienationofKarlMarx."InTheArgumentsofthePhilosophers. "Alienation,"GlossaryofTerms.EncyclopaediaofMarxism. "LudwigFeuerbach."EncyclopaediaofMarxism.外部連結編輯 BertellOllmanonAlienation 取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=馬克思的異化論&oldid=71186353」