[評價] 103-1 王業立政黨與選舉制度anamneses PTT批踢踢實業坊

王業立（專長領域：政黨與選舉制度、台灣地方政治生態） λ 開課系所與授課對象(是否為必修或通識課/ 內容是否與某些背景相關) 政治系政治理論組二年級必帶δ 課程大概 ... PTT Submit Submit 選擇語言 正體中文 简体中文 PTTNTUcourse[評價]103-1王業立政黨與選舉制度作者:anamneses(你看看你) 2015-01-2821:55:45※本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者ID）（是／否／其他條件）：是哪一學年度修課：103-1ψ授課教師(若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)王業立（專長領域：政黨與選舉制度、台灣地方政治生態）λ開課系所與授課對象(是否為必修或通識課/內容是否與某些背景相關)政治系政治理論組二年級必帶δ課程大概內容【選舉】一、投票與集體選擇二、民主國家的選舉制度三、選舉制度的政治影響四、選舉制度的改革與變遷五、台灣選舉制度、選制改革與政黨競爭【政黨】六、政黨體系與有效政黨數七、政黨體系與政府組成八、政黨提名制度九、國會中的政黨角色與黨團運作十、政黨政治與分立政府Ω私心推薦指數(以五分計)★★★★★知識密度：★★★教學風格：★★★★意外驚喜：★★個人收穫：★★延伸學習：★★★★其他加分：無總分：★★★評語：三顆星，有好有壞。

好的地方在於某些單元（五、八、九、十）有聽到新東西，感覺有所收穫，且王業立是地方政治研究的權威，上到那幾個單元時，會覺得王業立講出來的東西都有一種靈魂感。

再加上他口才本來就很有條理，內容有系統且架構清晰，抄筆記非常輕鬆。

壞的地方在於本課程之內容，雖已經過若干調整，但仍與大一王業立的政治學，有頗高的重複性。

上面非五八九十單元者，多在大一政治學已有提過，甚至直接以大一政治學的筆記來準備本課程之期中考，也沒什麼違和。

在此建議政論組同學，如果大二會遇到王業立的政黨選制，大一記得去簽其他老師的政治學，避免同樣內容上兩次。

η上課用書(影印講義或是指定教科書)王業立的《比較選舉制度》六版，以及散篇論文集一本。

μ上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)全課堂講授，無團體討論、無報告或任何作業。

σ評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)期中考：45%（滿分100，通常1/2會拿到80以上）期末考：45%（滿分100）上課出席：10%給分算是微甜，不會調分，考卷只要重點有寫到就會得分，墨水分有一些加分效果。

個人拿到A+，只要上課有抄筆記，考前花個半天或一天瀏覽筆記，分數不會太差。

ρ考題型式、作業方式三題問答60%+四題名詞解釋40%。

考古題王業立的個人網站都有。

答題方式基本上很制式化。

名詞解釋的公式就是（一）中文翻譯（二）誰提出的/在哪裡適用的（三）抄書闡釋內涵。

問答題的答法類似，只要重點有打到就會有分，沒打到的話也不要放棄，東扯西扯把版面填滿，還是能拿一些分數。

ω其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？加簽習慣？嚴禁遲到等…)出席率不太需要管，如果快樂伙伴也有修，叫他開始點名時密你就好。

不過，如果都有來上課，筆記也都有抄，那準備考試會快很多。

好啦，再來就是重點了。

我覺得政治系的課程安排實在是有問題。

政黨與選舉制度和政治學重疊度如此之高，為什麼大一時不先告訴我們？我完全可以理解教授出於「班上有其他沒修過王業立政治學的同學，所以該上的還是要上」這種論調，我也可以理解「溫故而知新未嘗不是一樂」這種觀點，但我無法理解這個問題為何無法事先避免。

如果大一時直接告訴我們大二會重複上到，那我還可以去選其他老師的政治學，閃避掉這個BUG，但是在什麼都沒有說的情況下，兩門內容重複的必帶完全無法迴避，對於大一修王業立政治學的政論組同學而言，實有損利益。

當然，這個問題不是教授本人的問題，而是整個系在課程規劃上，有很嚴重的BUG。

為什麼嚴重？因為重複的課程不只這兩門。

如果你不巧又修了張佑宗的比較政府必帶，那恭喜你，準備重複第三次。

沒錯，大一聽一次SNTV，大二再聽兩次SNTV，什麼樣的內容難到需要聽三次才能懂？甚至有些重複的內容（例如內閣制）連高中都教過，重新上三次（且沒有增加合乎比例的新內容）到底有何意義？除此之外，課程內容太老舊也是一大問題。

不少課程主述的那些理論，都是1950年代、最新不超過1980年代的理論。

這些東西現在到底還有多少可靠性？當某A教授說「你們還在學杜偉傑法則喔？那東西是錯的啦，早就過時被修正了啦」的時候，我瞬間覺得我大一花時間上課到底是在幹嘛。

當然，我不是說經典理論就不需要花時間討論，但總不能與當前的研究脫離太遠吧？如果經典理論是很有內涵、需要花時間仔細琢磨方能參透者，那也就罷了，但像中間選民理論、囚徒困境、杜偉傑法則，甚至是什麼韋伯的五個公共性，這些沒什麼討論空間的理論，概要地講過就好，不需要重重複複地上吧？至少就我的觀點，一個理想的系所課程安排，應該是從大一到大四循序漸進、逐層疊高地往上爬，而非等到大二了，還陷在相互重複、相互抵消且沒什麼實感的內容裡原地打轉。

簡言之，我覺得政治系的整體課程問題有四：第一是知識密度太低，第二是內容重複性太高，三是教學內容與當前理論發展連結性不夠，四是課程之間的橫向整合缺乏系統。

當然，政治系絕對有很多很讚的教授，也有幾門普遍風評很不錯的課，我上過的課也不夠多，在這裡說政治系課程規劃不足，似乎也沒什麼正當性。

不過，相比於我在外系修的課，以及參考其他同學及學長姊的心得，我想這樣的評價還是有幾分參考價值的。

希望未來本系的課程規劃可以更進步，也希望以後能選到讓我改觀的課程。

Ψ總結作者:ri31625(ㄏㄨㄚˊ) 2015-01-2822:16:00輔系沒修過政治學的，感覺蠻新鮮的，賣冰理論等等都還不作者:sergiorossi(那個男子) 2015-01-2822:16:00推這篇即便是王業立有些不同的評價也是好的作者:ri31625(ㄏㄨㄚˊ) 2015-01-2822:17:00錯，但確實東西有時候會一直迴圈@@但我還是蠻推業立的作者:wakako(朽崩崩) 2015-01-2822:18:00覺得名大於實作者:finderri(楚行) 2015-01-2822:27:00淚推，重疊性極高甚至互相矛盾的課程內容真的讓人很無力大一上王業立政治學時覺得老師教學頂多是穩、有條理，離盛名有點遠。

但到了大二見識過其他教授後才知業立老師的教學是佼佼者呀......作者:a9995559(蚊子) 2015-01-2822:33:00覺得業立說話有條哩，內容紮實!我覺得是多做功課原PO說!作者:msn12345679(吼~~) 2015-01-2822:51:00見識過其他教師的爛才知道王業立的好作者:Willy37952(~Willy~) 2015-01-2823:02:00問題234都是同個源頭-大一共同必修各自教學沒統一內容雖是好老師但都講自己認定的政治學.行政學但大一是三個組打散用學號分到大二個組必修時不出問題才怪鐵定會碰到一樣的老師作者:CYvertigo 2015-01-2823:16:00推樓上作者:molinawang(復活中的酵母菌) 2015-01-2823:18:00我一直覺得用學號分是件很無聊的事作者:imshushu(imshushu) 2015-01-2823:35:00如果覺得課程重複該找的是制定必修的人不是老師本身過去這門課也不是他開的作者:whiteAnn29(yuyayaya) 2015-01-2902:34:00政治系缺點的部分寫的蠻中肯，純推這個部分，老師的評價就不予置評作者:laypeeq(沒有什麼正在死去) 2015-01-2902:43:00王老師是我在政治系四年看過算頂尖認真研究、教學、服務系上的老師。

我也曾經問老師課程為何偏簡單，也不要求學生自主學習、只需上課聽講。

老師說，他的課程內容已有學生反應太難(我聽了當場傻眼)，同時王老師認為大學部不必太嚴格，畢竟大部分人不走學術研究。

我認為課程內容簡單或困難是王老師的價值選擇，他希望照顧絕大部分學生，絕對不是他混或搞不清楚狀況。

作者:shawty(低調™) 2015-01-2903:20:00王老師絕對是我看過最認真的老師之一作者:imhpy(培根) 2015-01-2908:44:00推課程規劃問題的部分但王老師真的很認真又教的不錯～作者:chiaochi(chiao) 2015-01-2912:38:00會在版上發聲的至少A-吧，但事實上政治學真的有人可以拿到B/C，除了他不認真/不來上課之外，也有可能是抓不到政治學的要領啊，所以老師只好再講更簡單一點作者:gamafish0324(嘎瑪) 2015-01-2923:45:00用學號分班真的很...==繼續閱讀[問題]數位通信hopeandhmm[評價]103-1齊東耿歐洲文學1350-1800rogerliu84[評價]103-1憲法蔡宗珍asdfqwer[問題]學術英文論文寫作與發表?ferertrh[評價]103-1張清溪經濟學一anamneses[評價]103-1余家斌森林遊樂概論perhdball[評價]103-1潘永寧製造原理ndpe1220[評價]103-1蘇宏達國際組織alegria[評價]102-2銀慶剛時間序列分析kir0126[評價]103-1陳嘉銘西洋政治哲學概論sergiorossi Linksbooklink ContactUs:admin[at]ucptt.com