相對少見、對爸爸們有利的裁定Part3. [家事政策討論] - Medium

4、媽媽不履行法院調解筆錄、暫時處分之言行明確，完全違反友善父母原則。

尤其與暫時處分都在同一法官審理的前提下，照顧方媽媽卻仍持續不履行、 ... 相對少見、對爸爸們有利的裁定Part3紅鶴老爸陣線FollowJul1,2020·3minread[家事政策討論]前情提要：https://reurl.cc/R4l3ag、https://reurl.cc/WdZKp9。

得知照顧方完全不依照暫時處分交付孩子，經過將近了兩個月，後續進展如何呢？酌定親權案一審結果出爐：雞蛋爸爸取得「單獨監護」，即「未成年子女權利義務行使負擔，由雞蛋爸爸單獨任之」！扼要整理照顧方為何無法說服法院、而探視方雞蛋爸爸取得單獨擔任親權行使者的親權原審重點：1、就客觀歷史而言，雞蛋爸爸實際照顧孩子的時間不見得少於媽媽。

2、承襲前段期間的暫時處分：社工訪視過程，明確表示爸爸較適合擔任親權主要行使者，尤其媽媽的經濟來源、居住環境都明顯遜色於雞蛋爸爸。

3、過往雞蛋爸爸雖被聲請了保護令，但本質上屬於成人間的糾紛或爭執，並非親子間的家暴事件。

4、媽媽不履行法院調解筆錄、暫時處分之言行明確，完全違反友善父母原則。

尤其與暫時處分都在同一法官審理的前提下，照顧方媽媽卻仍持續不履行、希望「賭一次、博一把」的心態，相信惹怒了承辦人員。

當然，在其他個案，就算你有了上述優勢，法院也不見得做出對你有利的裁定，因為個案性質、法官心證的排列組合百百種，以上僅是「事後諸葛」整理的裁定要點。

本次裁定主文提及「照顧方應本裁定『確定之日』『起』，將未成年子女交付予雞蛋爸爸」。

分析一下雙方可能使用之策略：一、總體來講，提出抗告對照顧方來講，是合理且利益最大化的選擇。

主要的好處是：加強離間跟阻絕探視的期間。

二、承上，當照顧方提出抗告以後，雞蛋爸爸也有兩種應對方式：1、以兩個月前的暫時處分為執行名義，聲請強制執行（這是筆者於兩個月前的建議）。

當然照顧方一定會強力抵抗、不配合。

2、繼續進入親權案的抗告審，只要劇情沒太大轉折的話，抗告審維持原審的機率非常高、且不會拖太久，屆時等抗告審「確定」以後，再以該抗告審的裁定當作執行名義、聲請強制執行。

三、因此面對這類偏執的照顧方，都極可能是要聲請強執執行交付子的！只差在時機點的分別罷了。

就小編言，建議不要拖太久，為什麼呢？因為「經濟弱勢、社交圈為小眾團體，覺得沒什麼可以輸、準備豁出去的偏執照顧方」是有可能會在情緒高漲、或過度憂鬱時，做出令人髮指的極端行為……這點是另方（雞蛋爸爸）要納入評估的變數。

另外，提早將孩子帶回、開始執行暫時處分規劃的探視方案，也可提早知道或測試媽媽在探視後是否會「交還」孩子？若媽媽偏執到不交還孩子，雞蛋爸爸就要提早考慮向法院請求或聲請監督會面的親子會面方案了……有獎徵答：各位覺得現在的照顧方媽媽，會針對親權案原審進行抗告嗎？#希望家事庭的審理文化可以慢慢轉變#極少見的弱勢探視方大逆轉裁定#弱勢探視方針對社工訪視的分數一定要全拿#友善父母原則紅鶴老爸陣線一群愛孩子的爸爸們，所組成的親職家事、教養玩樂、法律政策之倡議聯盟。

55 claps5紅鶴老爸陣線一群愛孩子的爸爸們，所組成的親職家事、教養玩樂、法律政策之倡議聯盟。

Writtenby紅鶴老爸陣線Follow親職教育、家事案件、相關民刑法普，與法律政策之倡議聯盟。

提供第一手的個案分享與法庭觀察！https://www.facebook.com/tw.flamingos/紅鶴老爸陣線一群愛孩子的爸爸們，所組成的親職家事、教養玩樂、法律政策之倡議聯盟。