Re: [其它] 我真的非常討厭某機構- 看板PSY

1.2007年八月中，希望能到張老師機構培訓， 因此上網搜尋台北及台中張老師，（我是台北人 ... 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◇ From: 218.168.74.236. 批踢踢實業坊 › 看板PSY 關於我們 聯絡資訊 返回看板 作者chillheart(寒)看板PSY標題Re:[其它]我真的非常討厭某機構時間TueMay2614:28:082009 聲明：以下是我個人發言，與所處機構無關。

文中指的是機構就是張老師。

該機構目前讓我碰到兩次非常糟的經驗。

1.2007年八月中，希望能到張老師機構培訓， 因此上網搜尋台北及台中張老師，（我是台北人，當時住台中） 看到兩地皆有招收學員，但培訓費用不一， 於是在台北張老師留言版留言詢問費用不一的原因， 及是否可在台中受訓，再轉回台北服務。

（畢竟我還是要回家啊！） 隔天上台北張老師留言板觀看是否有回覆我的留言， 卻發現我的留言不見了，而其他人的留言皆有回覆。

我第二次留言詢問為何我的留言不見，並再次將我要詢問的問題寫上。

再隔天，我上台北張老師留言板，留言一樣不見。

我火大了，憑什麼不斷刪除我的留言？是做了什麼虧心事不敢回我問題嗎？ 接著，我看到我的信箱，有張老師回覆的信件， 大意為：已透過信件回答我的問題，且我的問題和其他人類似， 在不佔用空間的原則下，將留言隱藏。

疑點一：我在留言問問題時，已將所有留言皆看過一遍， 並沒看到任何人提出跟我相似的問題，所以我才留言， 那我怎麼知道誰有提出跟我類似且他們已經回覆過？ 疑點二：留言隱藏就不佔用留言空間嗎？根據我大學近三年網管經驗， 留言隱藏一樣會佔用留言空間，只是除了網管外，不會讓其他人看到而已， 但他們卻以「怕佔用空間為由隱藏留言」這種爛藉口來回答我詢問刪我留言的問題？ 當下，我決定第三次留言，將我的疑點也一併寫上，等他們的回應。

再隔天，我第三次的留言依然不見，同時信箱又多了一封張老師的來信。

信中內容為： 關於費用差異的部份，之前留言確實有人問過了。

（我沒看到啊！） 而這一封信確實也是本中心第三次回信給您了，（那第一次回信呢？） 如果之前的信件你沒收到我可以再稍後在寄一次給您，（我到現在都還沒收到！） 只是您的表達中夾帶的情緒與不當字眼， （我又沒罵人也沒留髒話，在我提出第一次留言就刪我留言，然後完全沒回應， 第二次、第三次留言不斷提出我的疑點還是照樣被刪，請問哪個字眼是不當的？） 為維護本留言板的立場加上您的問題確實與之前的留言類似，（重點是我沒看到！） 須要將您的流言隱藏，而對您的留言雖然隱藏了， 但是本中心還是有透過信件回覆給您並沒有忽略您的問題， 而您表達沒有收到信這部份有可能是電子傳輸過程中的錯誤而造成的誤會， 稍後會再寄一次回覆信給您，（那第一次的回信到底在哪裡？） 亦希望您在留言前可以把事情原委了解後，再做出比較理性的留言。

（笑死人了，張老師居然這樣回我，這不是在教訓我嗎？） 外在情境確實也很難完全滿足您個人的需求， 在此情況下看到您的面對方式是以「抱怨」和「情緒」面對， 很擔心這樣下去對個人而言不是很好的狀況， 對輔導工作的學習也會感到挫敗及不平， 張老師做不好的地方，謝謝您的指教，讓我們有成長的地方， 亦希望您也可以在此事件中有所成長。

每個機構都有自己的規定與業務執行的方式， 對於儲訓及網頁管理的部份可能讓您感到不舒服，這部份很抱歉， 但是機構還是需要有機構的管理，所以如果您繼續以情緒及不當的文字留言， 本中心還是會以隱藏或刪除的方式處裡。

（上述完全原信照引，一樣是在教訓我。

就是因為我知道自己做不好， 才想去參加培訓讓自己可以更好，結果我居然是被這樣對待！） 就像我括號內說的，第一封信呢？？消失的信呢？？說要再寄的信呢？？ 如果是網路傳輸的問題，怎麼會這麼剛好我都沒收到他們的第一次回信？ 這次經驗之後，完全對張老師失望，一個說要帶動諮商輔導的機構， 說希望培訓更多諮商輔導優秀人才的機構，居然是這樣對待一樣是諮商領域出來的人， 大概是因為我沒繳錢給他們，還懷疑他們培訓費用不一，而把我列入黑名單！ （現在這機構在我心裡也是黑名單了，寧願把錢丟去水溝都不想給他們。

） 題外話一下，前兩天我撥電話給台北縣生命線詢問一些事項， 該行政人員並非負責我詢問事項的業務，因此要求我留下姓名及電話， 稍後會請負責該業務的人員撥電話給我，沒多久我就馬上接到生命線的電話， 而且還很有耐心的回答我的問題，也跟我說他們的限制。

同樣是諮商領域的機構，一個收錢收這麼兇，態度卻還是可以這麼糟！ 2.第二次很糟的經驗，就像我下列引文中提到的， 昨天（週一）下午兩點半左右，我打電話給該承辦人員詢問支援報備的問題， 該承辦人員不方便接電話，不過支援報備的事情已經處理好了。

助理（？）留下我的電話跟姓名，說會請該承辦人員回電給我。

等等等，等到六點還沒接到電話，我想該承辦人員可能下班了， 但我還是抱著試試看的心態又打了一通， 接電話的人說該承辦人員今天請假， 那下午那個助理（？）是問鬼嗎？ 我就說：可是我下午才打過電話，只是承辦人員不方便接耶！ 對方馬上就說：因為她下午才請假。

真是巧，我下午才打，她下午馬上就請假。

然後我就跟對方說， 請該承辦人員明天一定要回電話給我，並再次留電話及姓名。

今天一來上班，同事說張老師打電話來抱怨，說我的態度很糟。

誰先態度糟的？現在張老師裡面都流行不先檢討自己反倒怪別人嗎？ 打個電話當面回覆我需要花你多久的時間？ 連幾分鐘的時間都沒辦法回撥電話然後馬上說你請假？？ 諮商領域很小，但我期待永遠不會跟張老師有接觸，就算有接觸， 也不要期待我會用多好的態度對你們，別忘了你們是用怎樣的態度在對我的！ ※引述《chillheart(寒)》之銘言： :不知道要放在哪邊，不過那個機構跟諮商領域有關， :所以先放在這邊，如果不行的話我再自刪。

:先前我在某推文裡面已經有提到該機構的惡劣行為， :現在又發生一件令人惱怒的事情。

:在諮商領域裡面，「支援」應該是很稀鬆平常的事情。

:但是要支援，必須先報備。

我們機構很開放， :只要有報備，都會同意在此執登的心理師去支援。

:然，我們也常常需要在別處執登的心理師支援， :而支援報備的結果也幾乎都是同意的。

:可是某機構，我不知道是不同意還是裝做沒這件事， :或是收錢收的太忙根本忘記了，上個月去函報備， :到現在都沒有回應，就算不同意，連個不同意的回函都沒有。

:這種態度居然還可以收很多人到那邊去當義工， :每個人出來經歷上都會提到自己曾經擔任該機構的義工。

:或許是因為不會接觸到他們行政上面的事務， :所以不知道他們在行政處理上是這麼糟糕的。

:但就是接觸到了他們行政人員的糟糕態度， :讓我嚮往擔任該機構義工的目標徹底破滅， :我甚至完全不信任該機構能提供多好的諮商技巧及訓練。

:請容我這麼說吧！如果該機構能提供好的諮商訓練， :為什麼他們行政人員的態度可以這麼糟？ :我在現在的機構裡面，也擔任行政人員的職務， :也許我接受不到任何諮商的技巧及訓練， :但我的上司、我的老闆，總是會告訴我怎樣應對進退可以更好， :怎樣的處世可以更圓融，怎樣的作法能提供個案更安心的感覺。

:而這些，我在某機構的行政人員完全看不到。

:如果說我們是營利機構，我想某機構也不遑多讓。

:一期的訓練費，一個人就是上萬，就算只收30個，一次也有30萬進帳， :他們會不夠有錢來提供行政人員的教育訓練嗎？ :何況一期又不是只開一個諮商訓練！ :抱怨完了。

禮拜一還是要打電話去給他們行政人員， :如果他們再這樣，我一定會盡我所能告訴新進諮商領域的人千萬不要去。

-- 不是你應該怎麼做，而是你想要怎麼做。

因為… 你，才是問題的答案。

-- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆From:218.168.74.236 推gsjoe:可能既想在諮商中心服務本人需要對自己諮商的超然能力喔!05/2617:57 →gsjoe:畢竟很多事情不是說誰先做了就是錯了05/2617:57 →chillheart:面對自己的問題我很清楚自己還有非常大的進步空間，所05/2618:39 →chillheart:以才想參加訓練，但被他們這樣搞，我寧願把錢丟水溝。

05/2618:40 →chillheart:至少在我現在的機構裡面，就算我有再多的地方犯錯，都05/2618:41 →chillheart:能引導我要怎麼做會比較好。

而一個基本的服務態度，尤05/2618:43 →chillheart:其是在教導諮商技巧訓練的，自己內部員工的態度卻這麼05/2618:44 →chillheart:令人不敢恭維，他真的能提供很好的諮商訓練嗎？05/2618:45 →chillheart:如果每個提供諮商訓練機構的行政都很差勁，那我的憤怒05/2618:49 →chillheart:也許就不會這麼大，但偏偏我遇到的就只有這個機構。

05/2618:50 推kurokuro:張老師人多素質自然有.....所以看運氣吧！05/2619:54 推nef:突然想起我以前的高中班導也在那邊待過，他是一個班上有誰考上05/2620:00 →nef:大學都不知道的人，從來沒關心過學生，還張老濕咧05/2620:01 推kosylh:推。

05/2702:15 推Selkirs:我只能說別人做不好你的確有理由不滿，但這樣就動怒表示你05/2703:46 →Selkirs:的格局也不夠廣闊，情緒性的字眼只會讓問題越來越複雜，如05/2703:47 →Selkirs:果你是諮商領域出來的就更應該了解這個道理才對。

05/2703:48 推maoapple:推樓上放下對對方的期待你會這麼生氣其中一個原因可能05/2708:23 →maoapple:是因為你認為對方受過專業訓練所以就必須如何如何05/2708:24 →maoapple:並且也期待對方"應該"善待你05/2708:24 →chillheart:我是認為我一開始軟性的講，如果對方回應也是善意的，05/2714:41 →chillheart:那就不會有這種問題發生，但偏偏對方回應非善意，我第05/2714:42 →chillheart:二次完全理性詢問對方，依然得不到善意回應。

05/2714:42 →chillheart:我傾向「你尊重我，我自然就會尊重你」，畢竟我一開始05/2714:43 →chillheart:就沒想說要反抗這類型的機構。

至少我對生命線的觀感就05/2714:44 →chillheart:不一樣。

05/2714:44 →chillheart:我要說的是，生命線也是諮商機構，也有提供培訓，我用05/2714:46 →chillheart:第一次跟張老師那樣的語氣卻完全沒問題。

那是我的問題05/2714:47 →chillheart:還是機構內部的問題？05/2714:47 推tiun:我想你有自己的經驗有自己的看法那都沒關係，但是你現在會不05/2723:00 →tiun:有一點希望大家贊同你的觀點，一起來批判張老師呢？05/2723:00 →Aone88:看起來氣很大，想學的究竟是什麼？05/2802:36 →chillheart:沒有，純粹是這間機構被我列入黑名單而已，其他人怎麼05/2811:18 →chillheart:看不關我的事，仍然想去參加張老師培訓的不會因為我這05/2811:19 →chillheart:篇文章就不去了，而本來不去的人也不會因為我這篇文章05/2811:19 →chillheart:會想去試試看。

反正也可能我是個案，他們對其他人沒有05/2811:20 →chillheart:這種態度。

至於我想學的，並不是諮商的技巧，而是待人05/2811:21 →chillheart:工作應具備的處世態度，但我想張老師是沒有。

05/2811:22 →onlyaking:看了您的回文還蠻好奇您真的打算走諮商嘛?06/0400:19 →chillheart:如果我不適合走諮商，我想那是我的問題。

但通常會這樣06/0413:29 →chillheart:在版上判斷別人、質疑別人的，多半沒真正接觸到心理科06/0413:30 →chillheart:系。

06/0413:31 →chillheart:無所謂，我已經很習慣被人攻擊不適合做諮商。

06/0413:32 噓wolf0202:蠻無聊的06/0503:28 →ktcs:諮商師也會評價人阿，學心理的也都是一般人06/0511:24 →ktcs:用高標準來期待心理輔導背景的人，實在蠻奇怪的06/0511:24