千古謎案：宋太祖趙匡胤怎麼突然就嗝斃了，誰幹的？

作為宋朝的開國皇帝趙匡胤，歷史對其的評價可謂不低，說他是歷史上最偉大的帝王，不僅是因為他終結了唐末五代十國混戰局面，重新恢復了華夏地區的統一，使飽經戰火之苦的民眾終於有了一個和平安寧的生產生活環境，更是開創「仁政」清明王朝， 「文以靖國」 營造中國「文治盛世」，相信這一點從范仲淹、歐陽修、王安石、蘇軾、曾鞏、司馬光……這一個個在文學史上至今仍振聾發聵熠熠閃光的巨匠身上可以看出!

同時趙匡胤具有完美的人格魅力：心地清正，嫉惡如仇，寬仁大度，虛懷若谷，好學不倦，勤政愛民，嚴於律己，不近聲色，崇尚節儉，以身作則等等，不僅對改變五代以來奢靡風氣具有極大的示範效應，而且深為後世史學家所津津樂道。

趙匡胤

就是這樣一個人，卻死的頗為蹊蹺，死因疑團重重，官方的記錄非常潦草：「癸丑夕，帝崩於萬歲殿，年五十。

殯於殿西階……」至於死因，壓根兒沒提。

坊間的猜測五花八門：有的說，死於飲酒過度，還有的說，因腹下腫瘡發作而病亡……

但不管那種死法，基本上肯定確實死於非命，儘管從醫學的角度出發，太祖有可能死於家族遺傳的燥狂憂鬱症，為什麼呢？因為死亡當夜，趙匡胤發出莫名其妙的呼喊聲，且傳出「燭影斧聲」。

這有點像軍營的「營嘯」，精神崩潰了！但我覺得卻不是如此，被謀殺的可能性更大，因為太祖死的臉色很好，像剛洗完澡一樣！

趙光義

最大的嫌疑犯就是最大的受益人，那就是趙匡胤的政治接班人趙光義。

要知道，趙光義是搶在德芳之前登基的，況且，趙光義在其繼位前後依次用各種手段害死了原後蜀國主孟昶及其愛妃、花蕊夫人、唐國主李煜等，並置其弟趙廷美以及趙匡胤的兩個兒子趙德昭和趙德芳於死地。

可見，宋太宗趙光義是個極為心狠陰險的人，他謀殺親哥趙匡胤的可能性極大。

而且在趙光義即位後，親自主持編修《太祖實錄》，並三次修改了其中一些內容。

即便這樣，他本人還是不太滿意。

為了一位死去皇帝的「起居注」，至於費這麼大勁嗎？真是欲蓋彌彰，越描越黑。

《太祖實錄》更是忽然冒出了所謂「金匱預盟」，趙光義篡位的政治基礎游移、曖昧，難以服人。

《宋史》把這份神秘的「金匱預盟」描繪得有鼻子有眼——杜太后是個通情達理的女人，病危前，她把趙匡胤和丞相趙普叫到床前，留下了匪夷所思的「遺囑」。

太后認為，趙宋之所以能獲取後周的江山，就是因為周世宗任用了一個小孩子當皇帝，如果是一位壯年英武的君主，絕不會出現「陳橋兵變」。

為了不讓這種慘痛的歷史重演，為了維護趙宋億萬年社稷，太后責令趙匡胤必須選擇一位「長君」做接班人。

趙匡胤痛痛快快地答應了。

太后自然非常滿意，遂命趙普白紙黑字記錄下來，並把這份政治遺囑當作「基本國策」珍藏在黃金寶櫃里。

倘若果真如此，也算趙光義正大光明。

偏偏所謂「金匱預盟」的來歷非常曖昧。

這可是出師有名的鐵證啊！趙光義登基，不可能無視「金匱預盟」。

想想吧，誰肯把「你辦事，我放心」的「尚方寶劍」藏進胳肢窩裡？有趣的是，《太祖實錄》第一次編修的時候，居然未對這件重大事件做絲毫記載。

《宋史》販賣的「金匱預盟」，是後來才加進去的。

仔細分析，趙光義的政治騙術漏洞百出。

杜太后去世時，趙匡胤只有35歲，身體倍兒棒。

趙匡義剛剛23歲，比哥哥家的兒子成熟不了多少。

那時，趙匡胤的次子德昭已經11歲，四子德芳也3歲了。

問題是，趙匡胤並不是立刻就死，誰知道將來會怎麼樣呢？也許還能享國十年、二十年……何必火急火燎地安排接班人呢？即使趙匡胤幾年後去世，也不會出現後周柴世宗七歲孤兒斷送江山的局面。

杜太后是個明白人，絕不可能出此下策。

況且，「金匱預盟」是趙匡義登基5年後，趙普才密奏。

這種驢唇不對馬嘴的解釋，也只能糊弄外星人。

宰相趙普

迫不及待地更改年號，大有造成既成事實的嫌疑。

按理說，老皇帝去世，新君一般繼續沿用舊有年號，直到第二年，才啟用新紀元。

可是，趙光義根本顧不得這些「媽媽令」，還沒等到這一年結束，就換上了自己的年號。

他冒天下之大不韙，把僅剩兩個月的「開寶九年」，改為「太平興國元年」。

這種打破常規的險招兒，已將自己推上了輿論的審判台。

他的動機只有一個：搶先為自己「正名」。

惟恐皇帝大位被誰搶了去。

提前改元的做法，遭到了史官的公開批評，《宋史·太宗本紀》拽住了趙光義的幾條「小尾巴」，提前更改年號這件事名列第一。

趙匡義剪除後患，將「金匱預盟」所覆蓋的接班人一網打盡。

即便確實存在所謂「金匱預盟」，這份文件的核心無非是提供了「兄終弟及」的合法根據。

說白了，哥哥死了，兄弟干，就是不能讓給小崽子。

但此說疑點重重，宋太祖時代未曾聽聞此說，且太宗即位後立即將親弟弟趙廷美、太祖之子趙德昭、趙德芳一一逼上絕路。

結果，趙廷美被貶房州，38歲抑鬱而終；趙德昭被逼自殺，年滿30歲；趙德芳像老爹一樣，不明不白得暴病而死，年僅23歲。

此外，歷史學家鄧廣銘、張蔭麟等論證「金櫃之盟為虛構」，影響至今，成為最有影響力的說法。