曹操的祖先及其他
文章推薦指數： 80 %
蘇文生 說三國
曹操身世之謎
曹操的祖先姓曹還是姓夏侯，史書有不同的說法。
考證
第一種說法：為西漢開國功臣曹參之後
《三國志》：太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之後。
桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯。
養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。
嵩生太祖。
三國志的說法：曹操出生在官宦世家，《三國志》稱其為漢相曹參之後，曹操的父親曹嵩是宦官曹騰的養子，曹騰歷侍四代皇帝，有一定名望，漢桓帝時被封為費亭侯，曹嵩繼承了曹騰的侯爵，在漢靈帝時官至太尉。
這個問題在西晉時期就沒有定論，《三國志-武帝紀》中便說「未能審其本末」。
有些人認為他是曹參的後人，主要是因為曹騰是曹參的後人。
這從法律繼承角度沒有問題，但無法說明曹操的身世，因為曹操不是曹騰的親孫子。
當然存在一種可能，就是曹嵩本來就是曹騰一族的人，過繼給了曹騰，那麼曹操是曹參之後也是沒有問題的。
但是這層關係並沒有明確見於史料，因此也很難說。
第二種說法：為西漢王朝的開國功臣夏侯嬰之後
吳人所作《曹瞞傳》和郭頒《世語》都記載為：
「嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。
於惇為從父兄弟。
」
說曹嵩是夏侯嬰之後，夏侯氏之子，是夏侯惇的叔父。
曹家與夏侯家的關係非常密切是確定的，從夏侯淵的早年相關經歷便可以看出。
而夏侯淵的妻子便是曹操原配丁夫人的妹妹，因此夏侯淵便是曹操的連襟。
有些人據此認為曹嵩本來就是夏侯家的人，只是後來成了曹騰養子才改姓曹。
這種說法可信度不高。
根據復旦大學作的一項研究，曹操和夏侯惇沒有任何血緣關係，當然也不是曹參的後人。
至於他的身世究竟如何，恐怕需要留待更新的發現了。
《魏氏春秋》里記載袁紹幕僚，大文學家陳琳在討伐曹操的檄文里說曹操之「父嵩，豈匄攜養」，說曹嵩是曹騰從乞丐那裡收養的。
但是以曹騰的地位和權勢來看，這應該不可能。
只不過是袁紹詆毀曹操的一種宣傳手段罷了。
關於曹操身世之迷，連其子孫都搞不清楚，甚至互相詰難，表明曹氏先世實屬難考。
子治世之能臣，亂世之奸雄也。
In peace you are an able subject; in chaos you are a crafty hero.
曹操父親之死一、第一種說法：陶謙派兵截殺。
1、《三國志武帝紀》記載：興平元年春，太祖自徐州還，初，太祖父嵩，去官後還譙，董卓之亂，避難琅邪，為陶謙所害，故太祖志在復讎東伐。
曹操攻打徐州，陶謙為此報復，並得知曹嵩要經過徐州，秘密派遣數千輕騎掩捕，抓到曹嵩後就給殺了，曹嵩攜帶的財物全部被劫光。
2、《後漢書·曹騰傳》記載：嵩及子操起兵，不肯相隨，乃與少子疾避亂琅邪，為徐州刺史陶謙所殺。
《後漢書》也記載，就是陶謙殺的。
3、《世語》曰：........陶謙密遣數千騎掩捕。
嵩家以為劭迎，不設備。
謙兵至，殺太祖弟德於門中。
嵩懼，穿後垣，先出其妾，妾肥，不時得出；嵩逃於廁，與妾俱被害，闔門皆死.......
興平元年（194年） ，曹操在兗州時，曹嵩和少子曹德去投奔曹操。
父子一行從琅邪郡趕往泰山郡時，泰山郡太守應劭前去迎接，還未趕到，曹嵩和曹德已被徐州牧陶謙派輕騎追殺至郡界而死。
曹嵩住在泰山郡華縣，應劭還沒有趕到，徐州牧陶謙怨恨曹嵩的兒子曹操多次前來攻打徐州，就派數千輕騎去攔截曹嵩。
曹嵩以為是應劭前來迎接，沒有防備。
於是，曹德被殺於住所門中，曹嵩驚恐，在後牆打出一個洞，讓小妾先出去，小妾體肥，一時難以穿過，曹嵩就避入茅廁，結果全部遇害，一家全部被殺。
應劭害怕被曹操追責，棄官逃奔袁紹。
按照以上說法，陶謙要負完全責任。
第二種說法，曹嵩是陶謙手下的部將張闓殺的
《三國志》注引《吳書》記載：太祖迎嵩，輜重百餘兩。
陶謙遣都尉張闓將騎二百衛送，闓於泰山華、費間殺嵩，取財物，因奔淮南。
曹操派人接他老爹曹嵩，車輛錢物很多，陶謙派部將張闓帶領兩百兵士護送曹嵩，走到泰山華、費間，張闓見財起意，殺死了曹嵩一家，帶著財物跑到了淮南。
曹操因此怨恨陶謙，所以帶兵討伐陶謙。
張闓呢，在投奔淮南之後，並沒有就此消失,淮南是袁術的地盤。
當時曹操不可能不知道張闓的下落，可是，此時的袁術還非常強大，一旦雙方交戰，曹操占不了什麼便宜，可是徐州就不同了，只要沒有外人干擾，奪下徐州幾乎就是輕而易舉的事情，而曹操也可以趁此機會將兗州和徐州連成一塊，東方戰線將再沒有後顧之憂。
是以曹操沒有追殺自己的殺父仇人張闓，而是把目光鎖定徐州的陶謙，消滅陶謙，占領徐州，不用花很大的力氣，卻可以讓自己實力大增。
並且，以為父報仇為由出兵，師出有名，其他諸侯強行干涉的機會就大大減少，而全軍上下也必然士氣大振。
為陶謙手下的部將張闓所殺，陶謙要負治下不嚴的領導責任。
第三種說法：在陶謙治下徐州地盤陰平所殺
《後漢書陶謙傳》記載：初，曹操父嵩避難琅邪，時謙別將守陰平，士卒利嵩財寶，遂襲殺之。
曹嵩向兗州遷移，陶謙陰平守將和士卒貪利而截殺之。
按照此說法，曹嵩之死，陶謙難逃關係，負有不可推卸的領導責任。
三種說法，陶謙皆有直接或間接的責任，曹操興兵報復擊打徐州可以理解，但屠殺無辜百姓就違背道義了，有違弔民伐罪之正統。
第三種說法：在陶謙治下徐州地盤陰平所殺
《後漢書陶謙傳》記載：初，曹操父嵩避難琅邪，時謙別將守陰平，士卒利嵩財寶，遂襲殺之。
曹嵩向兗州遷移，陶謙陰平守將和士卒貪利而截殺之。
按照此說法，曹嵩之死，陶謙難逃關係，負有不可推卸的領導責任。
三種說法，陶謙皆有直接或間接的責任，曹操興兵報復擊打徐州可以理解，但屠殺無辜百姓就違背道義了，有違弔民伐罪之正統。
箭在弦上，不得不發耳。
When the arrow is on the string, it must fly.
曹操殺呂伯奢一家的史實
曹操殺呂伯奢一家，史書有不同記載。
第一種說法：
《三國志·魏志·武帝紀》稱：「太祖......從數騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共動太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。
「
曹操見董卓倒行逆施，不願與其合作，遂改易姓名逃亡，路經成皋時，投曹父故人呂伯奢家中求宿，呂伯奢不在，其子和賓客一起搶劫曹操，奪取財物，曹操被迫反抗，擊殺數人。
如此說來，曹操是正當防衛，但防衛過當，《三國志》是以曹魏為正統的，有為曹操開脫責任之嫌。
第二種說法：
《世說新語》云："太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮，太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。
"
曹操逃亡途中，投靠呂伯奢家，呂伯奢已外出，五子熱情招待曹操，但曹操處在逃亡之中，成了驚弓之鳥，疑心病又重，懷疑呂家加害自己，於是手持寶劍擊殺呂家八人而逃。
按此說法，曹操恩將仇報，罪大惡極。
第三種說法：
孔盛《雜記》云："太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之，既而悽愴曰：寧我負人，無人負我，遂行"。
曹操逃到呂家，聽到有碗筷之類的聲音，誤認為他人圖害自己，於是晚上殺了呂伯奢家人，發現殺錯了，就悽愴地說：寧我負人，無人負我。
接著逃跑。
如此說來，曹操殺人是疑心所致，犯了不可原諒的責任。
以上三種說法，呂伯奢皆不住家，不存在殺呂伯奢之事。
寧教我負天下人，休教天下人負我。
I would rather betray the world than let the world betray me.
文/蘇文生
作者
蘇文生
蘇文生 ：鎮江市高級教師，全國三國協會會員。
