聯金滅遼、聯蒙滅金，宋朝是自掘墳墓還是明智之舉？

（原文出自微信公眾號： 書目）

（ID： shulist-cn）

文中圖片來自網絡

聯金滅遼，北宋亡。

聯蒙滅金，南宋亡。

重蹈覆轍，是宋朝無人才？還是歷史形勢至此，即使換一種選擇，可能也改變不了最終的結局。

今天我們來談一談宋朝兩次抉擇。

（聯金滅遼）

聯金滅遼是宋徽宗年間的北宋國策。

北宋朝廷念念不忘收復燕雲十六州，於是趁著遼國衰落，與新興的金國結為同盟，共同滅遼。

北宋聯金滅遼想奪回燕雲十六州，想重建漢人北方國防生命線，在宋金聯合滅遼的過程中，女真統治者看到了宋王朝的腐敗，宋軍中無能的將士較多，其中攻燕之戰把宋朝的腐朽虛弱，暴露無遺。

滅遼後，更使北宋完全暴露在金的侵略威脅之下，金兵揮師南下擄北宋二帝及宗室而去，北宋滅亡。

（聯蒙滅金）

聯蒙滅金是南宋末年臨安朝廷經過深思熟慮做出的軍事外交戰略，以報靖康之恥。

端平元年(公元1234年年)，金朝政權在蒙古和南宋的聯合夾擊之下終告滅亡，結束了宋金之間長達100餘年的對峙。

但這一結果對南宋而言並非福音，因為繼而面對的是比女真人更為強悍的蒙古人。

蒙古人在滅亡金政權之後並沒有停止南下的步伐，而是繼續南進。

將滅亡南宋政權作為他們的下一個目標。

1279年南宋與元軍在厓山展開決戰，陸秀夫背著小皇帝跳海自殺，南宋滅亡。

（崖山）

一種論調是人才缺失派，認為關鍵在於宋朝缺一個漢武帝式雄才大略的君主，在北方遊牧民族崛起的時候沒壓下去，所以後來就亡在這方面了。

人才缺失的另一個方面是用人不當。

認為當時北宋軍隊最大的問題感覺還是將領的問題。

士兵還是能打的。

後來富平會戰時，宋軍的戰鬥力還可以。

而第一次汴梁圍城戰時，宋軍劫營失敗但是殺傷和金軍相當。

所以出問題還是處在將領太爛上和指揮政出多門上。

宋朝皇帝不像歐洲的國王那樣接受軍事訓練，懂得打仗。

可是又怕武將造反，不肯給一個武將太多兵力。

總指揮常安排文官。

文官又P都不懂。

永樂城之戰，後來太原解圍戰的失敗問題都在這裡。

另外，五代十國教訓太深刻了，有宋一朝都不敢信任武將，武備孱弱是必然的結果。

漢朝武帝時期就很少猜忌衛青霍去病，而這種程度的放權，放在宋朝基本不可能。

（霍去病封狼居胥山）

另一種觀點是歷史必然派。

公元938年，兒皇帝石敬瑭按照契丹的要求把燕雲十六州割讓給契丹，使得遼國的疆域擴展到長城沿線，燕雲十六州的戰略意義使得中原的北宋政權倍感威脅。

可以說是先天不足，開局的時候，契丹已經先落子好多步了。

但中原北宋政權優勢在於中原的資源豐富，可以死耗。

一旦和談就是承認了契丹人的燕雲成果了。

（燕雲十六州）

所以有人認為北宋建國初對主要威脅策源地的北邊，一開始就不該試圖長期和平，就是遼人拿出一百遍一千遍的誠意，都得永遠打下去，一直死磕，把幽雲打爛，直至收回。

對北方、東北永遠地戰爭勢態，才是符合千百年來的邏輯。

宋遼百年和平，放在幾千年來，是異數，是不正常的。

所以必然以更兇猛、破壞性更大的南北戰爭而結束。

換一個角度考慮，也許不是北宋南宋的抉擇做錯了，也許是在當時歷史條件下，歷史老人先後選擇了金和蒙。

金朝建國後的發展道路並不平坦，但是開國皇帝完顏阿骨打太過生猛，滅遼可以說全在他的戰略規劃內完成的。

對於宋朝的另一個死敵蒙古，更是誕生了世界聞名的大軍事家成吉思汗以及後來的忽必烈。

北宋南宋分別殘喘於兩個蓋世強敵之下，真可謂是「不是GUO軍無能，只是GONG軍太狡猾」。

弱國無邦交啊！遠交近攻有錯嗎？也許怎麼選都是錯的，因為結局逃不脫。

其實南宋對於元軍的抵抗，並非一無是處，反倒是可圈可點。

這裡不得不說說南宋名將孟拱。

南宋中期宋蒙戰爭爆發後，孟珙曾以一人之力統御南宋三分之二戰線上的戰事，由於其在抵抗蒙古軍的傑出表現，被後世軍史家稱之「機動防禦大師」。

曾經完敗金國恆山公武仙；江陵之戰連破敵二十四座營寨，打破蒙古軍不可戰勝神話；保衛黃州，致使來敵傷軍「十之七八」；反攻荊襄戰場，收復中路重鎮襄陽府，史稱「鄧襄之戰」。

可以說，有孟拱的防守，南宋成為了蒙古鐵蹄征服世界最難啃的一塊骨頭！

歷史沒有假設，但允評說。

下期我們再會南宋長城孟拱！

（原文出自微信公眾號： 書目）

（ID： shulist-cn）