同樣頻繁跳槽，呂布落得罵名，劉備卻取得一番帝業？

人中呂布，馬中赤兔，飛將軍呂布在三國時期驍勇無雙，無人可擋，然而先後數次背叛自己的頂頭上司，成為他最大的污點，然而還有一個人，改換門庭的次數比他還多，卻被後人所尊敬，這個人就是劉備，劉備的換上司與呂布又有何不同導致兩人的評價差異如此之大呢？

首先，當時還是漢朝，在漢廷的框架之下，只要你的主公還是漢帝國的人，改換門庭問題都不大，就當時而言，「忠誠」的體現不是困守於「終生服侍一主」，而應該是不能做出有損於故主、現主之事。

——即：換了新主人，也不能做出有損於舊主人之事。

當然，如果新舊主人是友好關係，更換門庭一點毛病也沒有，但如果新舊主人是敵對關係，事情就會變得複雜了。

劉備第一次更換門庭（由公孫瓚、田楷轉投陶謙）屬於前者，這是肯定的。

（陳壽《先主傳》： 既到，（陶）謙以丹楊兵四千益先主，先主遂去（田）楷歸謙。

）

當時公孫瓚與陶謙是友好關係，田楷作為公孫瓚的下級，劉備的上級，帶著劉備一幫人去幫助陶謙抵抗曹操。

不久，曹操也因為缺糧而退兵，隨後，《先主傳》是說陶謙給了劉備四千丹陽兵，劉備就決定留下來了。

因為田楷還要返回青州繼續與袁紹作戰，便把劉備留在徐州繼續協助陶謙。

隨後陶謙還表奏劉備為豫州刺史，屯小沛。

若要說田楷、陶謙、劉備之間是怎麼約定的，真沒人知道細節如何。

從名分上看，這當然談不上背叛。

假設陶謙與田楷、公孫瓚鬧翻了，那麼劉備轉投陶謙，這樣才算背叛吧？可是史實是，陶謙到死都沒和田楷、公孫瓚背盟，所以劉備不存在背叛田楷、公孫瓚一說。

首先，田楷和陶謙是同盟關係，都要對抗袁紹、曹操；

其次，因為我們不知道劉備到底是怎麼表態的，是我幫完陶謙後再回去幫田楷呢，還是說從此我就跟陶謙混了。

——這些，我們都不知道。

不論如何，都談不上背叛。

但是從利益劃分上看，誰敢說劉備沒有看中陶謙這一邊的利益？——想想看，「四千兵、豫州刺史」，這是田楷、公孫瓚能給的嗎？

等到了陶謙死後，劉備丟下縮守小沛的豫州刺史，選擇接了徐州牧一職，這也是很正常的。

就如同兗州刺史劉岱戰死後，陳宮對曹操說的那樣，只有接受一州之地，才能成就大事啊！（資之以收天下，此霸王之業也。

）劉備也不傻，他又不是那種沒有進取心的人。

事情到了這裡，劉備從官職地位上看，已經能與田楷平起平坐了，從過去的關係上看，田楷、公孫瓚都是劉備的故主，而劉備上任徐州牧後做的事很奇怪。

陳登這幫徐州人跑去向袁紹匯報，僅憑這一點，可以看出：徐州人是希望徐州脫離「公孫瓚+袁術集團」，轉投袁紹集團的。

至於劉備，他也是支持這一點的。

（陳壽《先主傳》裴注引《獻帝春秋》曰：陳登等遣使詣袁紹曰：「天降災沴，禍臻鄙州，州將殂殞，生民無主，恐懼奸雄一旦承隙，以貽盟主日昃之憂，輒共奉故平原相劉備府君以為宗主，永使百姓知有依歸。

方今寇難縱橫，不遑釋甲，謹遣下吏奔告於執事。

」紹答曰：「劉玄德弘雅有信義，今徐州樂戴之，誠副所望也。

」）

言歸正傳，在這個時間點上，要說劉備背叛公孫瓚，我覺得也是可以說得過去的。

回到題目上，我覺得正確的表述是：

劉備投靠陶謙時，不是背叛公孫瓚（田楷）。

劉備接管徐州時，就是背叛了公孫瓚（田楷）。

劉備的這種「背叛」其根本是出自於考慮自身利益，因為徐州南已經被袁術染指，甚至袁術對劉備並不看好，而是希望直接吞併徐州（袁術入揚州後自稱徐州伯事），或者更換他人來接替劉備。

要知道袁術此時已經奪了馬日磾的符節，在揚州一帶私下大肆承制封拜，劉備寧可不要這種（相對）正宗的朝廷認證，而去尋求袁紹自封的「關東協主」認證，可見劉備與袁術是不能相容的。

正因為劉備與袁術的關係惡化，劉備在政治立場上轉投袁紹集團，也是出於自身利益考慮。

當然，這也就是我說的，劉備背叛了原來的利益集團了。

其實，劉備投袁紹也不是徹底的，不是乾淨利落的，他還在田楷被袁譚趕出青州後，又表奏孔融為青州刺史，繼續與袁譚對抗。

（陳志《崔琰傳》裴注引《續漢書》：（孔融）在郡六年，劉備表（孔）融領青州刺史。

）

我只能說，劉備玩的套路很深。

最後要說的是：古人對「義」的評價與今人的道德觀是有點出入的，沒有我們想像出來的，那麼多嚴格的條條框框來定義「義」。

王脩的第一任主人孔融被袁譚打敗後，王脩就認了第二任主人袁譚，

第二任主人袁譚戰死後，王脩跑去抱屍痛哭，曹操都感動的說他是義士，

結果義士王脩也不去替袁譚復仇，而是效忠「主人的仇人」曹操。

。

。

所以，往大了說，就是在漢廷這個大框架之下，「義」是相對的，而不是絕對的，更多的時候，當事人還是要先考慮自身的利益。