關羽敗死荊州，諸葛亮是罪魁禍首？

不以成敗論英雄，縱觀古今，成者為王，敗者為寇。

看過三國演義書籍或者電視劇的人，都會忍不住對於關羽和張飛死的時候感到驚詫，我們都知道關羽這個人，義薄雲天，為人肝膽相照。

曾被曹操俘虜。

曹操賜予他諸多的榮譽和權力但是關羽並不為之所動，依舊選擇離開了曹操回到了劉備的身邊。

然而關羽敗死荊州，不禁讓人覺得唏噓。

關於關羽的死之原因，也是各有其詞。

關羽敗死荊州，諸葛亮究竟該不該負責。

縱觀整個戰役，關羽的輝煌，正如司馬懿、蔣濟所言，不過降于禁、斬龐德而已：于禁的兵馬戰敗全靠一場洪水，並非被關羽打敗；威震華夏，不過幾個土匪鬧事，打著關羽旗號而已。

曹魏雖然損失了兵馬，對整個集團的損失微乎其微。

那麼關羽之敗，誰負其責？究竟蜀漢第一大將關羽在荊州兵敗身死，這對蜀漢的打擊是沉重的，亡了大將，丟了要地。

縱觀整個襄樊戰役從打響到關羽全線潰敗，就三個月的時間。

不僅關羽沒想到，劉備沒想到，孫權沒想到，甚至曹操都沒想到，因為派去了徐晃之外，還派去了張遼，可見沒把握。

至於諸葛亮，那就更不會想到了：一路捷報頻傳，潰敗只在半月之間。

所以，襄樊戰役，關羽就不該打。

有人說，這是執行了諸葛亮在《隆中對》的計劃，顯然不對：其一，沒有兩路出兵，時機是錯開的；其二，天下無變，曹魏政權如日中天；其三，關羽非上將人選，和曹仁、張遼、張郃、周瑜、呂蒙這類智勇雙全的上將沒法比。

以此為理由，將責任推給諸葛亮顯然不合理。

戰事是環環相扣的，並非一人之力所能為之，

有人說諸葛亮作為軍師，應該勸諫劉備或者關羽，或者增派援兵。

問題是，當時這些事不歸諸葛亮管，而且諸葛亮此時不受信任。

劉備和諸葛亮其實是存在路線分歧的，劉備當年請諸葛亮出山有言「欲申大義於天下」，然而劉備的做法，不過是打個政治口號而已，哪裡是什麼匡扶漢室，這和諸葛亮的理想當然格格不入；所以劉備入川帶的是龐統，打漢中帶的是法正，諸葛亮已經不是御前高級軍事顧問了，此時的軍師是法正，諸葛亮的責任是籌劃糧草；而劉備、諸葛亮的微妙關係，加上劉備和關羽的特殊關係，眼前形勢一片大好，劉備又好大喜功、沾沾自喜，諸葛亮也不可能多言；最後就是捷報頻傳，好似勝利在望，都沒預料到關羽敗的那麼快，即使增援也來不及。

歸根結底，諸葛亮不用負責任；關羽輕浮狂傲，擅自出戰，是其敗亡的根本原因。

而歸咎其原因，關羽為人雖然仗義，但是有時太過剛愎自用愎恃才傲物，目中無人。

當初名將馬超來降，劉備封其為平西將軍，遠在荊州的關羽大為不滿，特地給諸葛亮去信，責問說：「馬超能比得上誰?」後來，在劉備官拜漢中王之後，分封「五虎上將」，派費詩去荊州傳達任命，關羽當時與費詩有一段對話，也充分反映了他的傲氣。

雲長問曰：「漢中王封我何爵？」詩曰：「五虎大將之首。

」雲長問「哪五虎將？」詩曰：「關、張、趙、馬、黃是也。

」

雲長怒曰：「翼德吾弟也；孟起世代名家；子龍久隨吾兄，即吾弟也，位與吾相同，可也。

黃忠何等人，敢與吾同列？大丈夫不與老卒為伍？」隨不肯受印。

後來還是在費詩的開導勸說下才拜受印綬。

所以從此看出關羽是個非常高傲之人，他時刻都把自己放在了第一的位子上，即便是張、趙、馬那也是因為或為其弟、或身出名門，要不然，也是不能與其同列的，更何況老卒黃忠呢？可以說是目空一切，氣量狹小，盛氣凌人。

五虎上將尚且如此，其他的人就更不在他眼裡，一些受過他蔑視侮辱的將領對他既伯又恨，以致當他陷入絕境時，眾叛親離，無人救援，促使他迅速走向敗亡。