龍凱鋒：指揮員如何運用詭道之法欺騙對方指揮員獲得勝利？

孫子曰：兵者，詭道也。

那麼，在戰爭中，指揮員如何運用詭道欺騙對方決策者，使對方決策者進行錯誤決策呢？戰爭中，指揮員層面的鬥智鬥勇，至關重要。

因為所有的決心決策都是指揮員下的，所謂的詭道，是直接針對對方指揮員的，目的就是讓其下錯誤的決心和決策。

赤壁大戰中，曹操派使臣到東吳勸降，而周瑜不遵守「兩國相爭、不斬來使」的潛規則，斬了曹操使臣。

這使曹操認為周瑜是一個年輕氣盛、毫無心機、驕橫跋扈、得志猖狂的人，這個錯誤的判斷，最後直接導致曹操錯誤決策，下了錯誤決心。

第一錯誤決策是周瑜打黃蓋，曹操就信以為真。

曹操認為周瑜年輕，無寸功而坐高位，無非就是靠與孫權的親戚關係而得到重用，因為孫權老婆和周瑜老婆是姐妹關係。

所以周瑜駕馭黃蓋等老臣，肯定不服，而周瑜年輕氣盛、驕橫跋扈，為了自己的權威，打黃蓋就很正常。

黃蓋被打，而且很慘，暗中投降曹操，曹操就信以為真，結果毫無防備，被火船靠近。

試想一下，如果這個大都督是程普老將，打黃蓋實施苦肉計，曹操肯定不信。

正因為周瑜利用自身的年輕、無寸功的特點，塑造驕橫跋扈、得志猖狂的形象，才讓曹操上當。

第二個錯誤決策是蔣干盜書，說張允蔡瑁暗通周瑜，曹操信以為真。

周瑜將少兵弱，毫無優勢的情況下，居然敢殺曹操的使臣，一副很自信的樣子，這本身就讓曹操感到不正常。

任何人自信總是有理由的，周瑜自信能勝曹操，理由在哪？這是曹操一直琢磨的問題，而蔣幹這封偽造的張允蔡瑁的投降信，讓曹操深信不疑。

這一方面是曹操自身多疑的性格，一方面是張允蔡瑁新降，曹操對他倆還不信任，讓周瑜利用曹操的心理，殺了張允蔡瑁。

三國中，諸葛亮與司馬懿也是利用自身的性格形象來鬥智鬥勇。

對諸葛亮的空城計，司馬懿為什麼信，而司馬昭不信？那是因為司馬懿認為諸葛亮一生謹慎不冒險，不可能用空城計退兵。

那司馬懿為什麼認為諸葛亮性格中有謹慎不冒險的判斷呢？那要從魏延說起，魏延是蜀國大將，多次建議諸葛亮給他統領一萬兵，另走一路攻關中，最後與諸葛亮會師於潼關，如同韓信的例子，但諸葛亮一直不許，司馬懿肯定有密探在諸葛亮營中，知道這個情況，也認為這是一個出奇制勝的大膽戰略計劃，而諸葛亮不聽，說明諸葛亮用兵謹慎小心，不敢冒險。

所以，在《孫子兵法》、《吳子兵法》、《將苑》等兵書中，都特別提到為將者的性格問題，因為指揮員的性格，恰恰是對方計謀實施的基礎。

好色的，可以色誘；貪財的，可以賄賂；膽小的，可以恐嚇；魯莽的，可以激怒；輕敵的，可以設伏等等，俗話說得好：擒賊先擒王。

只要把敵軍的主帥給設計拿下或者忽悠，戰爭就勝利了大半。

當前美國總統川普應是一個精明智慧的商人，否則也不可能經商成功，而且當了美國總統。

但川普卻處處塑造自己貪財、無知、冒險、狂妄甚至愚蠢的性格形象，如此故意塑造，意欲何為？恐怕也是讓世界各國的領導人對其產生錯誤判斷，下錯誤決心，好實施美國的謀略，所以各國領導人要當心了，下決策時，一定不要大意，不要把決策建立在川普的性格外表假象上。