古代打仗都是武將先單挑？

古代打仗都是武將先單挑?

在三國、隋唐演義中，有無數的戰爭，但是每場戰爭都是驚人的相似。

那就是兩方軍隊對陣，然後中間空出來一片地方，兩邊領頭的將軍先相互通報一下姓名，然後一方將領開始亮出武器，惡狠狠的指著對面的將軍「爾等鼠輩，還不快下馬投降」。

這個時候對方的將軍會很不服氣，立馬拿上兵器，騎馬直接沖了上去，這個時候兩方的將軍開打，而兩邊的士兵卻在吶喊助威。

如果此時，對方的將軍被一刀斬於馬下，那麼士氣開始低落，此時為了挽回局面，又會有另外的將軍飛奔出去接戰，直到對方的將軍被斬殺光了。

這個時候贏了的一方拿起令旗，或者舉起兵器，大喊一聲，「沖」，此時敵人只有被殺的份了，而且是迅速獲勝，而且沒有例外的。

其實，這個兩方打仗，將軍的勝敗其實就決定了戰爭的勝敗。

如在三國演義中都是如此，每場戰爭，只要關羽、張飛、趙雲等名將上前一刀把對方的將領殺了，那麼對方的士兵立刻就不行了，戰爭就勝利結束了。

那麼古時候的戰爭真的是如此麼？

單挑，也就是武將個人之間的對戰，古代單挑的確存在過，比如三國時代，呂布單挑郭泗，孫策單挑太史慈，都是於史有據的。

其他朝代，比較有名的如五代的鐵槍大將王彥章，那是單挑成癮的人物。

主將被擒全軍潰敗也是有的，比如唐代虎牢關之戰，竇建德輕騎出陣負傷被擒，十五萬大軍頓時崩潰，他在河北經營多年，輕徭薄賦，被認為是可以和李淵，王世充爭天下者，結果一戰就覆滅了。

武將單挑必然是古代戰鬥的普遍原則：

古代，一般把把握戰略的指揮、統領某次戰爭的指揮者稱為帥，實施戰術、獲得軍事成果的帶頭人叫做將。

將領的產生必定是武勇佼佼者。

武勇既然超群，必定勇於、敢於、願意身先士卒，以勵士氣。

又，將者必然武裝精良，如馬匹、甲冑、長槍、弓箭等。

強將手下無弱兵，故，將領之間的勝負，一定意義上體現了兵員之間的差距，將領之對決等同於全軍之對決。

實戰中可能產生「一鼓作氣、再衰三竭」的意外效果，象奧運的首金，直接影響戰場局面。

歷史明確記載：劉邦項羽對峙，項羽給劉邦下戰書說，我們兩人戰爭，凃碳了天下百姓，願你我二人單打獨鬥以決大事。

劉邦不敢應戰。

文學作品中的事件可能是虛構的，但是，將對將兵對兵的戰法，應該是客觀事實的折射，而絕不是虛構。

否則，戰爭就變成混戰，而沒有文化的成分了。

武將單挑並不是古代戰爭的主要形式：

日本古代倦也有每戰必先單挑的傳統，先是隊前出一武力超群之部將，先鳴鏑，然後沖陣，和對方的先鋒單挑，一般武士皆以於主公馬前為榮。

姚雪垠曾對單挑的說法批評過，寫過二句詩「陣前苦鬥獬豸將，旗下旁觀草木兵」，三國時期，主要是步騎兵作戰的年代，衝鋒陷陣的是士兵和下級軍官，主將處於保護地位。

但有時為了攻堅挫銳，主將也要親冒矢石，以激勵士卒，比如孫氏三代就有這個傳統，但很少造成兩方主將對打的局面。

說單挑，就是擺開陣勢對壘也是不得已而為的，關羽對顏良，是突然襲擊，不是陣前對打，呂布與郭汜，是事先有約定，算是個特例吧。

說到單挑，就要說說單挑中的暗箭傷人，三國里對這個很不屑，其實中國古代，這種事情幹了也沒什了不起，大將也干，楊繼業在陳家谷口就是被遼國大將耶律國寶用冷箭射中後俘虜的（後楊絕食而亡，並非碰死李陵碑），但是在歐洲中世紀，這是犯法，他們禁止戰鬥中使用弩箭，目的是維護貴族騎士的「尊嚴」因為弩箭可以穿甲，然而蠻族不懂也根本不想遵守貴族們的規矩。

說到底，單挑就是為了激勵士氣，也是武士們為了炫耀自己的本事，通常大家都會遵守單挑的規矩，如不遵守，即使勝利了，也被天下人所不齒。