困擾中國古代歷史的千古難題：分封制到底好不好？

文|爆炸君

最近讀三國，發現了一個頗值得玩味的話題，那就是分封制到底好不好？比如說，三國中的曹操作為一個梟雄，他建立了魏國的基業，但是死的時候對自己的兒子們並不是很信任。

他將大位傳給了曹丕，但是對於另外兩個兒子並沒有給予實權。

當然也封了王，但是封地比較小，力量也比較弱。

曹操這樣做的優勢是避免了諸侯國尾大不掉，但是弊端也很明顯。

沒過幾代，曹家的大權就被司馬家給奪走了。

司馬家族之所以這麼輕鬆就奪走了曹氏父子幾代的心血，原因固然有很多，但其中和曹氏子孫的偏弱有很大的關係。

這偏弱一方面是性格原因，比如不爭氣的曹爽。

另一方面和曹操當初的安排有關。

試想，如果曹氏子孫大多在地方上做王，哪怕司馬懿賺了曹爽，恐怕他也不能將曹氏子孫一網打盡。

或許是看到了曹操不給子孫實權的弊端，司馬家族一上台就大搞了分封制。

大家可能都知道，司馬懿有兩個比較著名的兒子，一個是司馬師，一個是司馬昭。

其實除了他倆，司馬懿還有八個兒子，他們在三國的時代沒有露面，但到了「八王之亂」的時候，一個個地都跑出來了。

西晉末年的八王之亂直接埋葬了司馬懿父子苦心經營的基業，司馬家族也可以說是雞飛蛋打。

由此可見，大封自己的兒子們做諸侯，也是風險很大的政策。

那麼，中國歷史上的分封制到底是弊大於利還是利大於弊呢？

讓我們從頭說起。

在歷史上，分封制的源頭在周朝，當年周武王伐紂成功後，大封諸侯王。

他封的這些諸侯大多都是異姓王，和自己的血緣關係都不是很大。

結果一開始的時候，各諸侯王還安安穩穩，但一旦「禮崩樂壞」，諸侯們就開始了群雄逐鹿。

由此誕生了中國歷史上第一個大紛亂的時代——春秋和戰國。

好不容易，秦始皇一統六國，他吸取了前人的教訓，不搞分封搞了郡縣。

兒子們一個也沒有做諸侯王。

結果呢，秦朝二世而亡。

項羽和劉邦用了短短几年就把秦始皇的基業打回了原型。

劉邦開創了漢室基業後，吸取了周武王和秦始皇的教訓，分封制和郡縣制並行，還赤裸裸地喊出了「非劉姓而王者，天下共擊之！」想當年，他們起義是受到了「王侯將相，寧有種乎？」的啟發啊。

不管怎麼說，劉邦的策略到底還是奏效了。

雖然初期有過「七國之亂」，但也很快平息了。

到了王莽篡漢，最後還是被劉邦的後人劉秀剿滅。

東漢末年，群雄並起，劉備因為自稱是「中山靖王之後」也為延續漢室爭取了很長一段時間。

西晉毀於「八王之亂」，但也因為琅玡王逃到江南而得以讓晉室苟延殘喘。

魏晉南北朝的亂世就不多說了，隋朝犯了秦朝同樣的錯誤，二世而亡。

接下來的唐朝到了末期沒有受到諸侯王的擾亂，卻受困於節度使。

五代十國又是一個大紛亂的時代。

北宋、南宋沒了節度使，但朝廷依然暗弱，沒有了諸侯王拱衛邊防，果然是兵敗如山倒啊。

元朝暫且不表，到了明朝，朱元璋仍舊用的是分封和郡縣並存的策略。

結果他一死，兒子就搶了孫子的位置。

不過都說明朝是「剛明」，「天子守國門，君王死社稷！」也並非只是說說而已，朱棣遷都北京，目的就是親自防衛北方的少數民族，而朱由檢弔死煤山，怎麼說也是夠悲壯的。

不過南明小朝廷雖然占據了半壁江山，但是瓦解得比想像的快多了，當年的大封諸侯也沒起到預料的效果 。

清朝沒搞分封，雖然有幾個鐵帽子王，但也沒多大作用。

時代的潮流奔騰不息，歷史也在滾滾而逝。

分封制和郡縣制隨著封建朝代的落幕，最終也沒有分出一個勝負。

（栗強）

想看更多足料、搞笑、有格調的歷史文章，請關注微信公眾號：lishidabaozhale