關羽武器終極分析：不是青龍偃月刀，也不是長槍和長矛

提到關羽就不能不說到和他聯繫在一起的赤兔馬和青龍偃月刀，長久以來的共識是赤兔馬是三國第一馬，青龍偃月刀是三國第一刀，按演義中的說法，此刀斬殺過不少三國名將比如顏良，文丑，華雄和管亥等武力強悍之人，關羽也憑藉此刀和不少名將打鬥過比如呂布，黃忠，夏侯惇，龐德等人，關羽死後青龍偃月刀被潘璋奪去後來又重新回到其子關興手中。

可以說青龍偃月刀一定程度上成就了關羽的威名，以至於日後還有了一句俗語「關公面前耍大刀」，以此來說明關公刀法的出眾。

可是，後世不少人對此有頗多疑問，畢竟赤兔馬在正史《三國志》中出現過，比如提到呂布時有說過「布常御良馬，號曰赤菟，能馳城飛塹」；但是關於青龍偃月刀《三國志》中卻是隻字未提，這是其一；其二，有專家認為三國作戰用的刀不是長刀而是類似於環首刀這種短柄刀；其三，青龍偃月刀第一次見諸於歷史是在宋朝，三國時壓根就沒有青龍偃月刀這一說法；其四，三國時候還沒有馬鐙，關羽不可能雙手持兵器，單手又不可能拿得住重達82斤重（摺合成現在大概是36斤左右）的青龍偃月刀；其五，關羽殺顏良，《三國志》中是這麼說的「「羽望見起麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者」；《三國演義》中的說法是」顏良措手不及，被雲長手起一刀，刺於馬下」，無論正史還是演義都無一例外說的是「刺」而不是「斬」，也就是說正常情況下關羽的武器應該是長矛或長槍，顏良是被關羽用槍或矛而不是長柄刀所殺，當然也就不可能是青龍偃月刀。

事實上果真如後世專家或有不少人猜測的那樣關羽的武器不是青龍偃月刀也不是長柄大刀，而是長槍或者長矛嗎？我們就上面提到的五點一一來分析看看關羽的武器到底是什麼？分析完也許你會發現關羽的武器既不會是青龍偃月刀也不是長槍和長矛，而應該是一把輕質帶刺的長柄大刀，當然這只是一家之言提出的一種可能性。

首先看不是青龍偃月刀的理由：第一，如前所說《三國志》中壓根沒提到青龍偃月刀，歷朝典籍中也沒有，史料說青龍偃月刀直到宋朝出現（青龍偃月刀第一次出現是在宋朝的《武經總要》里），這應該是可信的；第二，上述第四個理由說三國沒有馬鐙無法雙手握兵器，只能單手，單手的話握住如此重的兵器還要作戰難度是很大，所以也是可信的。

也就是上述提到的其一其三其四三個理由來說明關羽的武器不可能是青龍偃月刀是說得過去的。

排除了關羽武器是青龍偃月刀，那麼從關羽「刺」殺顏良來看是不是就一定能說明關羽的武器是長槍或者長矛呢？不一定，我們還是從上面提到的幾個理由來分析。

第一，專家認為三國沒有長柄大刀，只有配在身上的類似環首刀的短刀，這個未必一定是這樣：首先《三國志·典韋傳》明確寫明了'韋乘車載雞酒，偽為候者，門開，懷匕首入殺永，並殺其妻，徐出，取車上刀戟，步出"以及「韋好持大雙戟與長刀等」。

如果是佩刀有必要「懷匕首入殺永」？所謂「取車上刀戟」很可能就是長戟和長刀；其次「韋好持大雙戟與長刀等」把長刀和典韋成名武器一對大鐵戟相提並論，只能說典韋的成名武器除了一對大鐵戟之外，長刀也是他慣用殺敵的武器，典韋用慣了大鐵戟（典韋的戟是長戟），對應的長刀也一定是長柄的刀。

還有一點就是既然環首刀等配刀都有了，工藝上造出長柄刀並非難事吧，只是加個柄而已，即使是軍中用短柄刀，那也可能是對於士兵配發的制式武器而已，一些大將上陣廝殺用長柄刀是相當有可能的。

說了這麼多其實就是想說那種認為三國沒有長柄大刀做為武器的觀點是站不住腳的，因此關羽的武器是長柄刀的可能性很大。

第二，三國沒有馬鐙，單手用不了重量重的武器，但是輕質武器比如柄稍微短一點，刀口也沒那麼闊重量也沒那麼重的輕質大刀沒什麼問題吧，畢竟長槍長矛也是單手持的。

第三，回到關羽「刺」殺顏良的問題上來：首先，如果關羽是用長槍和長矛先刺死顏良，「斬其首級」他勢必要下馬用佩刀斬吧，當時時間很寶貴的好吧，多耽擱一下很可能就被圍困走不了了，而如果是有刺的長柄大刀，關羽不是斜砍或者是從上往下的砍殺而是由下向上的挑殺，就不用下馬了而是刺死顏良後順勢斬下顏良首級，在錯馬的那一剎那彎腰拿起首級絕塵而去，這要比下馬斬殺顏良拿了首級再上馬要節省不少時間；以有刺的刀刃處刺中顏良也可以說是「刺」殺（三國演義里羅貫中可能是注意到了這個，所以特意提到關羽「倒提青龍刀」，這個是相當合理的）；其次，「刺」殺顏良也有可能說的並不是「刺」這個動作，而是說刺殺這個事情。

所以單憑一個「刺」就否認關羽武器不是刀而是長槍或長矛是草率的也說不過去的。

所以綜合來看，關羽的武器不是大家認為的長槍和長矛，也不是演義中所說的青龍偃月刀，而應該是一把長柄帶刺的輕質大刀似乎更為可信。