昏君、荒淫、暴虐，毛主席卻搖了搖頭：這個人還是很有本事的

這個人我們很熟悉，他總是出現在不論是歷史教科書還是通史的靠前部分，而且因一個女人的關係名聲不大好。

想必大家都能猜出個八九分，這次我們要說的就是眾人以暴君相稱的商紂王。

商紂王，又稱帝辛。

單從名字來看人，紂，有兇殘之意，而帝辛這個名字挺有賢王之相，但為什麼後世流傳，帝辛是個昏君呢？這都是周朝造的謠，用來詆毀敵人，美化自己。

現代人了解遠古人物，都是依據考古或史書，而史書的書寫又極具統治者的階級意志，其實有時候也不可全信。

比如，考古發現是商周遺物中，商人的史書記載中商紂王被稱為帝辛，而周人的史書記載里就寫的是商紂王。

商周之際，對於君王的稱呼有兩種歷史記載方式，這就是成王敗寇啊。

當時，周王朝作為戰勝國但底子薄弱，商王朝作為戰敗國但關係網盤根錯節，兩股勢力不相上下，並立相爭。

各自利益出發點不同，自然記載歷史的方式也就有所差異。

但其實呢，帝辛也並非昏君。

《荀子·非相篇》這樣描述少年帝辛：長巨姣美，天下之傑也；筋力超勁，百人之敵也。

而帝辛即位之後，重視農桑，大力發展社會生產力，國家逐漸富裕。

後東夷叛亂，帝辛伐東夷，平叛亂並將商朝的領土擴展到江淮一帶，擴大了商朝的領土。

而此時，武王趁帝辛伐東夷之際進攻帝辛，此時，帝辛士兵已疲憊不堪，帝辛戰敗，自殺而亡。

成王敗寇，於是周人的史書里對帝辛污衊：今商王受無道，暴殄天物，害虐烝民，為天下逋逃主，萃淵藪。

而毛主席對周人的評價卻不苟同：當時微子是裡通外國。

為什麼紂王滅了呢？主要是微子反對他，還有箕子反對他，比干反對他。

紂王去打東夷，把那個部落征服了。

紂王是很有才幹的。

後頭那些壞話都是周朝人講的，不要聽。

而郭沫若也極力肯定紂王對我們民族發展歷史上的功勞，認為，殷代末年紂王經營東南一事，是一個宏大的歷史事件，但卻被抹殺掉了。

的確，商王有作為奴隸主階級的一些暴虐行為，諸如酒肉池林、炮烙刑等，但對於我們來說，應該客觀評價歷史。

毛主席對商紂王有幾句評價：把紂王、秦始皇、曹操看作壞人是錯誤的，其實紂王是個很有本事、能文能武的人。

它經營東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的。

紂王伐徐州之夷，打了勝仗，但損失很大，俘虜太多，消化不了，周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果商朝亡了國；商紂王是很有本領的人，周武王把他說得很壞。

他的俘虜政策做得不大好，所以以後失敗了。

郭沫若先生也曾寫詩讚帝辛：但緣東夷已克服，殷人南下集江湖，南方因之慚開化，國焉有宋荊與舒。

帝辛在面對當時國家內部四分五裂、外部群強環伺的局面，他採取了一系列高壓手段，盡力強國富民但最終也無能為力。

在商人看來，「紂王很有名聲，商朝老百姓很擁護他，紂王自殺了，他寧死不投降。

」紂王帝辛一生有功有過，但在現代人看來，紂王身上更多的是周人所述的「罪名」，希望這些「烙印」可以隨著歷史之謎的揭開，而逐漸為我們展現一個客觀的商紂王帝辛的形象。